Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-883/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Алтаяковой А.М.,

при секретаре судебного заседания Бессаловой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" на заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2020 года по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Кошкину Дмитрию Владимировичу, Кошкину Игорю Владимировичу, Кошкиной Татьяне Алексеевне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Истец администрация муниципального образования "Город Астрахань" в лице Жилищного управления обратилась с указанном иском, указав в его обоснование, что семья Кошкиных незаконно проживает в комнате N <адрес> Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань". Распоряжением администрации города Астрахани от 10 октября 2014 года N 1238-р "О дальнейшем использовании многоквартирного дома по ул. Тренева, 8" здание было признано аварийным и подлежащим сносу. Ответчик Кошкин Д.В. состоит на регистрационном учете в комнате N <данные изъяты> Однако документы, определяющие законность вселения в данное жилое помещение, отсутствуют. Ответчики не исполняют обязанности в части оплаты жилищно-коммунальных услуг. Поскольку ответчикам жилое помещение комната N <адрес> в отношении которого принято решение о сносе, в установленном законом порядке не предоставлялось, право пользование на условиях договора социального найма у них не возникло, право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения они не имеют. В связи с чем, администрация муниципального образования "Город Астрахань" просила суд признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрация муниципального образования "Город Астрахань" Вишнякова Н.Н. действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчики Кошкин Д.В., Кошкин И.В., Кошкина Т.А. в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица УФМС России по Трусовскому району г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2020 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Кошкину Д.В., Кошкину И.В., Кошкиной Т.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены частично. Кошкин И.В., Кошкина Т.А. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением - комнатой N <адрес> Кошкин И.В., Кошкина Т.А. выселены из комнаты N <адрес>. С Кошкина И.В., Кошкиной Т.А. в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

Определением от 25 декабря 2020 года Трусовского районного суда г. Астрахани в заочном решении Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2020 года исправлена описка, в резолютивной части заочного решения указано, что в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене заочного решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Кошкина Д.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении ввиду нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом сделан вывод о том, что Кошкин Д.В. приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Тренева, д. 8 комната 98, длительное время проживает в указанном жилом помещении. Однако документы, подтверждающие законность вселения в жилое помещение, не представлены.

Прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он полагает доводы истца необоснованными, просит заочное решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда 3 марта 2021 года вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание ответчики Кошкин Д.В., Кошкина Т.А., Кошкин И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Вишняковой Н.Н., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Наумовой К.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Сведения о вручении ответчикам Кошкину Д.В., Кошкину И.В., Кошкиной Т.А. судебного извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 ноября 2020 года, в установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела следует, что в судебном заседании 30 ноября 2020 года стороны участия не принимали. Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уведомил ответчиков Кошкина Д.В., Кошкина И.В., Кошкину Т.А. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 ноября 2020 года, что привело к лишению права ответчиков осуществлять защиту своих интересов, заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2020 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, следовательно, при разрешении спора о законности вселения ответчиков в спорную комнату, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

Из поквартирной карточки следует, что в комнате N <адрес> состоит на регистрационном учете ответчик Кошкин Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, с 25 августа 1989 года.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области Кошкина Т.А. значится зарегистрированной с 28 августа 1989 года по адресу: <адрес> Кошкин И.В. зарегистрированным в г. Астрахани и Астраханской области не значится.

Из материалов дела следует, что на основании решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11 августа 1993 года N 150 "О передаче объектов в муниципальную собственность" комната N <адрес> была передана в муниципальную собственность муниципального образования "Город Астрахань".

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Астрахани от 26 июля 2019 года.

Распоряжением администрации города Астрахани от 10 октября 2014 года N 1238-р "О дальнейшем использовании многоквартирного дома по ул. Тренева, 8" здание было признано аварийным и подлежащим сносу.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, ответчик Кошкин Д.В. с 1989 года зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>

Совокупность доказательств по делу позволяют сделать вывод о том, что 25 августа 1989 года Кошкину Д.В. была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, к моменту передачи здания общежития по адресу: <адрес> в муниципальную собственность Кошкин Д.В. уже пользовался спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Вместе с тем, составление в письменной форме такого договора в обязательном порядке не требовалось (ст. 50, 51, 53 ЖК РСФСР), поскольку подтверждением нахождения в договорных отношениях по найму, являлось фактическое вселение, под которым в силу пункта 7 Постановления Пленума ВС СССР от 03 апреля 1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" понималось, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке, а также открытие финансового лицевого счета и внесение платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, т.е. исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, что само по себе свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения (ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР).

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В силу пункта 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

При этом администрацией муниципального образования "Город Астрахань" не предоставлено доказательств того, что вселение Кошкина Д.В. в спорное жилое помещение произведено с нарушением статьи 109 Жилищного Кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.

Кроме того, отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что Кошкин Д.В. на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается рапортом УУП ОП N 3 УМВД России по г. Астрахани, актом от 2 июня 2020 года, составленным представителями администрации муниципального образования "Город Астрахань", в связи с чем, требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании Кошкина Д.В. не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении не подлежат удовлетворению.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик Кошкин И.В. не имеет регистрации по месту жительства в г. Астрахани и Астраханской области, ответчик Кошкина Т.А. состоит на регистрационном учете по домовладению в целом (ул. Тренева, д. 8), без определения конкретной комнаты.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих приобретение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Напротив, из материалов дела следует, что по указанному адресу зарегистрирован и проживает Кошкин Д.В., который приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании Кошкина И.В., Кошкиной Т.А. не приобретшими права пользования жилым помещением являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных доказательств следует, что ответчики Кошкин И.В., Кошкина Т.А. проживают в спорном жилом помещении, доказательств законности проживания в спорной комнате не представили, следовательно, они подлежат выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Кошкиным И.В., Кошкиной Т.А. не представлено доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и оснований для возможности проживания в данном жилом помещении.

Доводы жалобы о том, что ответчик Кошкин Д.В. не представил документы в администрации муниципального образования "Город Астрахань", подтверждающие законность вселения, а регистрация ответчика и длительность проживания не порождает право пользования жилым помещением, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Доводы жалобы о том, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями основанием для удовлетворения требований истца не является, так как выселение является крайней мерой, неоплата за жилищно-коммунальные услуги не может являться безусловным основанием для выселения, так как ресурсоснабжающие организации не лишены возможности взыскать с ответчиков долг в судебном порядке. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика предупреждения о наличии задолженности с установлением разумного времени для погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.