Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-883/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-883/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Чемис Е.В., Петровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димова Ф.И.О.12 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске о признании отказа в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений незаконным, возложении обязанности по уточнению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Димова Д.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 декабря 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
15 сентября 2020 года Димов Д.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г.Южно-Сахалинске о признании отказа в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений незаконным, возложении обязанности по уточнению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указал, что с 18 февраля 2008 года по 01 декабря 2010 года работал в должности специалиста юридического отдела в государственном учреждении - Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области. В период работы он находился в учебных отпусках с сохранением среднего заработка, которые УПФР в г.Южно-Сахалинске не были включены в периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а были включены в общий страховой стаж; 15 июля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением об уточнении указанных периодов в индивидуальном лицевом счете. Письмом УПФР от 23 июля 2020 года в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, отказано; с данным отказом он не согласен, так как в соответствии с законодательством РФ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии включаются, в том числе дополнительные оплачиваемые отпуска; данный отказ нарушает его право на надлежащий учет периодов работы и право на изменение сведений индивидуального лицевого счета.
На основании изложенного, просил суд признать незаконным отказ УПФР в г.Южно-Сахалинске от 23 июля 2020 года в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений; возложить обязанность на УПФР в г.Южно-Сахалинске произвести уточнение индивидуального лицевого счета Димова Д.Н. в части отнесения периодов нахождения в учебных отпусках: с 05 июня 2008 года по 28 июня 2008 года; с 07 октября 2008 года по 28 октября 2008 года; с 04 марта 2009 года по 28 марта 2009 года; с 02 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года; с 01 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года, к периодам работы, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; взыскать с ГУ - УПФР в г.Южно-Сахалинске в пользу Димова Д.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Димова Д.Н. отказано.
На решение суда истец Димов Д.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в иске, указывает, что учебные отпуска являются ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками и подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика УПФР в г.Южно-Сахалинске - Ф.И.О.13. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ОПФР по Сахалинской области - Ф.И.О.14. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Димов Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Ким А.Е. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; представитель ОПФР по Сахалинской области в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив дело в пределах доводов апелляционных жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 8, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины достигшие возраста 55 лет.
На основании с п.6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 18 февраля 2008 года по 1 декабря 2010 года Димов Д.Н. работал в ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области.
В период трудовой деятельности Димову Д.Н. предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка (учебные отпуска): с 5 по 28 июня 2008 года; с 7 по 28 октября 2008 года; с 4 по 28 марта 2009 года; с 2 по 27 ноября 2009 года; с 1 по 30 апреля 2010 года.
Названные периоды учебных отпусков ответчик не включил в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды, не являются ежегодным дополнительным отпуском, в связи с чем, не могут быть включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно статье 116 Трудового кодекса РФ Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Целью предоставления ежегодных дополнительных отпусков, указанных в части 1 ст. 116 Трудового кодекса РФ является предоставление работникам времени отдыха большей продолжительности в связи с особым характером работы, ее условиями, воздействием на здоровье вредных производственных факторов, а также в связи с защитой от неблагоприятных последствий работы в таких условиях.
Согласно ч. 1 статьи 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Статьей 173 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка
Анализ положений Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что отпуска в связи с обучением являются дополнительной льготой для лиц, совмещающих работу с обучением, и не относятся ни к ежегодному основному, ни к ежегодным дополнительным отпускам, подлежащим включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для включения периодов: 5 по 28 июня 2008 года; с 7 по 28 октября 2008 года; с 4 по 28 марта 2009 года; с 2 по 27 ноября 2009 года; с 1 по 30 апреля 2010 года в периоды работы, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст.199, 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Димова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи Е.В. Чемис
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
