Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года №33-883/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-883/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Дзаитова М.М.,
судей Цурова Х.М. и Кориговой М.А.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Хаутиевой Я.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО9 к ФИО9 о признании недостойным наследником, признании права собственности на домовладение с прилегающим земельным участком в порядке наследования, заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО9 к ФИО9 о признании недействительным завещания, признании недействительными и отмене свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, признании права собственности на спорное домовладение и встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО9, ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону
по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ., которым исковое заявление ФИО9 и ФИО9 заявление третьего лица ФИО9 к ФИО9 оставлены без удовлетворения, и удовлетворено встречное исковое заявление ФИО9
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к Аушевой Ф.Б., в котором просят суд признать ФИО9 недостойным наследником в принятии наследства, состоящего из домовладения с прилегающим земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, а также признать за ними право собственности на указанное имущество в порядке наследования в равных долях.
В обоснование искового заявления указано, что после смерти отца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 233,6 кв.м, и прилегающего к нему земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенных в <адрес>. Истцами, как наследниками по закону, получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ После обращения ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> в целях регистрации права собственности на наследственное имущество им стало известно, что право собственности на данное имущество зарегистрировано ФИО9 на основании завещания ФИО9, которое, по мнению истцов, является подложным.
Ответчиком ФИО9 заявлено встречное исковое заявление к ФИО9 и ФИО9, в котором она просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО9 (наследственное дело N, зарегистрированное в реестре за N на имя ФИО9 и ФИО9 о наследовании ими спорного имущества.
В обоснование встречного искового заявления указано, что оспариваемое свидетельство выдано без учета завещания ФИО9, с которым ФИО9 состояла в фактических брачных отношениях. При этом половина наследственного имущества унаследована их дочерью ФИО9, как наследником по закону, другая половина ею, как наследником по завещанию.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО9, которая обратилась в суд с заявлением о признании недействительным завещания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными и отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных соответственно на имя ФИО9 и ФИО9, признании за ней права собственности на ? часть спорного жилого дома и земельного участка, принадлежавшего ФИО9, и на ? часть наследственного имущества, оставшегося после его смерти.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариусы Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО9 и ФИО9
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО9 и ФИО9, заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 отказано, встречное исковое заявление ФИО9 удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истцы ФИО9, ФИО9, ответчик ФИО9, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО9, третьи лица нотариусы Назрановского нотариального округа ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Ингушетия, администрации г.Назрань, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО9 ФИО9 поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО9 ФИО9, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти наследодателя ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 233,6 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>. На день смерти наследодатель проживал в принадлежащем ему домовладении с ФИО9 и дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ
Указанное недвижимое имущество ФИО9 завещано ФИО9, что следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и нотариально удостоверенного нотариусом Назрановского территориального округа Республики Ингушетия ФИО9 Текст завещания записан нотариусом со слов завещателя и ввиду его слабого здоровья до его подписания оглашен нотариусом вслух. По этой же причине по просьбе завещателя в присутствии нотариуса завещание подписано гр.ФИО9 По желанию ФИО9 завещание составлено и удостоверено в присутствии свидетеля ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому последняя является наследницей ? доли завещанного ей имущества.
ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она наследует 1/2 долю в наследуемом имуществе.
Оспаривая завещание от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, выданные ФИО9 и ФИО9, заявляя требования о признании за ней права собственности на ? часть спорного имущества и на ? часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО9, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, в период которого ими было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ).
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).
Между тем судом установлено, что семейные отношения ФИО9 и ФИО9 были прекращены в 2002 г.
Решением мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО9 расторгнут. Отделом ЗАГС по <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ
Спорный жилой дом введен в эксплуатацию в 2012 г., право собственности ФИО9 на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Спорный земельный участок был предоставлен наследодателю на основании договора субаренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано повторное свидетельство о праве собственности на земельный участок.
Таким образом, ФИО9 на день смерти ФИО9 не являлась супругой последнего, а, соответственно, не относится к числу наследников первой очереди по закону, оспариваемым завещанием и принятием наследства по завещанию и по закону ФИО9 и ФИО9 не нарушаются права третьего лица. Спорное недвижимое имущество не является совместно нажитым имуществом в период брака ФИО9 и ФИО9, поскольку приобретено последним в период их раздельного проживания с бывшей супругой после прекращения семейных отношений, а потому обоснованно признано судом в соответствии с положениями п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ собственностью наследодателя, доказательства обратного в материалах дела не имеются и третьим лицом суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО9
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не усматривает.
Выводы суда первой инстанции мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не было допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9, ФИО9 к ФИО9 о признании недостойным наследником, признании права собственности на домовладение с прилегающим земельным участком в порядке наследования, заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО9 к ФИО9 о признании недействительным завещания, признании недействительными и отмене свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, признании права собственности на спорное домовладение и встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО9, ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка