Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-883/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-883/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Хаыковой И.К.,
судей коллегии Кушнаревой И.К. и Семенова Б.С.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО "Почта Банк" к Афанасьеву Ю.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному исковому заявлению Афанасьева Ю.Я. к ПАО "Почта Банк" о признании кредитного договора безденежным,
по апелляционной жалобе представителя Афанасьева Ю.Я. - Чащина И.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Афанасьева Ю.Я. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору <...> от 02.07.2018 в размере 450 712,06 руб., в том числе основной долг - 401 481,92 руб., просроченные проценты - 38936,76 руб., задолженность по комиссиям - 7 600 руб., задолженность по неустойкам - 2 693,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 707 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Афанасьева Ю.Я. к ПАО "Почта Банк" о признании кредитного договора безденежным отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., представителя Афанасьева Ю.Я. -Чащина И.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ПАО "Почта Банк" просило взыскать с Афанасьева Ю.Я. задолженность по кредитному договору <...> от 02 июля 2018 года, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ответчиком, в размере 450 712,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 707 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Ответчик Афанасьев Ю.Я. в лице представителя Чащина И.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО "Почта Банк" и с учетом уточнения просил признать кредитный договор безденежным.
Встречный иск мотивирован тем, что Афанасьев Ю.Я. подписал кредитный договор от 02 июля 2018 года, однако денежные средства не получал, доказательств подтверждающих реальную передачу денежных средств банк не представил, отсутствует мемориальный кассовый ордер с отметками банка, подписями работников банка (кассира) о выдаче данных денежных средств заемщику. Также, возникают сомнения в открытом номере счета на имя Афанасьева, так как номер счета содержит кодификацию, а именно "810" (6-8 цифры в номере счета) - код валюты давно не существующего государства, а именно советский рубль. В материалах дела отсутствуют оригиналы документов. В связи с чем, полагает, факт выдачи денежных средств ничем не подтвержден, является безденежным.
Представитель истца ПАО "Почта Банк" (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По ходатайству стороны ответчика представлены оригиналы кредитного договора, распоряжение клиента на перевод денежных средств в размере 90000 руб., 300000 руб., заявление на страхование, согласие на обработку персональных данных и иные документы, подписанные ответчиком при заключении кредитного договора.
Ответчик Афанасьев (истец по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель ответчика по доверенности Чащин И.В. (представитель истца по встречному исковому заявлению) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска банка, встречный иск поддержал.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Афанасьева Ю.Я. -Чащин И.В. просит отменить решение суда, указывая на то. что договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Ссылаясь на п 2 ст. 808 ГК РФ указывает, что факт передачи денег может быть подтвержден только распиской или расходным кассовым ордером, мемориальным ордером либо иным документом, подтверждающим передачу денежных средств. Однако таких документов ответчиком не представлено. Стороной истца не представлен мемориальный ордер в нарушение Указания ЦБ РФ от 29 декабря 2008 года N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" и Положения по ведению бухучета, утвержденными Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года N 34н. Иные доказательства, заявление на предоставление кредита, условия, тарифы, график платежей и т.д. не свидетельствуют о передаче банком денежных средств Афанасьеву Ю.Я. Заявление о выдаче кредитной карты также не свидетельствует о получении денежных средств Афанасьевым Ю.Я. Отмечает, что банк обязан доказать факт выпуска карты и передачу ее в пользование Афанасьеву Ю.Я., а также представить доказательства снятия наличных денежных средств с кредитной карты путем видео- либо фотофиксации, чего представлено не было. Ставит под сомнение номер счета на имя Афанасьева Ю.Я., содержащего кодификацию "810", указывающую на валюты в советских рублях.
Кроме того, указывает, что представленные в материалы дела документы ненадлежаще заверены, отсутствует оригинал печати организации, сведения о нахождении оригинала документа в данной организации, дата заверения документов, в связи с чем, они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца ПАО "Почта Банк" (ответчика по встречному иску), ответчик Афанасьев Ю.Я. (истец по встречному иску) не явились, надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель Афанасьев Ю.Я. - Чащин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), коллегия не находит основания для отмены решения суда.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
В силу ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Судом установлено, что 02 июля 2018 года между ПАО "Почта Банк" (далее -Банк) и Афанасьевым Ю.Я. заключен кредитный договор N 33693808 на сумму 404700 руб. под 19,90 % годовых сроком до 05 августа 2023 года.
В соответствии с п. п. 1.8 Условий предоставления потребительского кредита Банка клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором (л.д.16).
Банк обязательство по выдаче кредита исполнил.
Ответчиком же обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежаще. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Размер задолженности по кредиту по состоянию на 07 августа 2019 года составил 450 712,06 руб., в том числе основной долг - 401481,92 руб., просроченные проценты - 38 936,76 руб., задолженность по комиссиям - 7 600 руб., задолженность по неустойкам - 2 693,38 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом обоснованно принят во внимание, положен в основу решения, проверен коллегией.
Оценивая встречные исковые требования Афавнасьева Ю.Я. о признании кредитного договора безденежным, суд исходил из следующего.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела кредитный договор от 02 июля 2018 года заключен в целях реструктуризации другого кредитного договора <...> Афанасьева Ю.Я., перечисление средств произведено по распоряжению клиента со своего лицевого счета <...>, открытого в рамках заключенного договора на другие лицевые счета в размере 300 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> и в размере 90000 руб. в счет страховой премии в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (л.д. 8, 9, 124, 135,147).
Также судом исследованы ордера от 02 июля 2018 года, выписка по лицевому счету <...> на имя Афанасьева Ю.Я. о движении денежных средств, в которых также отражено поступление денежных средств на счет и снятие со счетов, а также со счета <...>, открытого на имя Афанасьева Ю.Я., подтверждающих перечисление денежных средств в уплату настоящего кредита 05 августа 2018 года, 10 августа 2018 года, 05 сентября 2018 года, 06 сентября 2018 года, 14 декабря 2018 года (л.д. 125, 126, 149,150).
Таким образом, кредит в размере 404 700 руб. размещен на открытом в банке лицевом счете на имя Афанасьева Ю.Я. и в этот же день по распоряжению Афанасьева Ю.Я. были перечислены на другие лицевые счета (выписка из лицевого счета заемщика заверена уполномоченным представителем банка).
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Афанасьева Ю.Я.-Чащина И.В. являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.
Так, суд верно указал, что само по себе отсутствие мемориального ордера не является достаточным основанием к отказу истцу в иске.
Согласно Указанию Банка России от 24 декабря 2012 года N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе.
В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.
При таких обстоятельствах, доказательством выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие наряду с выпиской по банковскому счету факт зачисления суммы кредита на счет заемщика.
Кроме того, предоставление денежных средств по кредитному договору подтверждается совокупностью копий документов, представленных истцом в материалы дела, надлежащим образом заверенных и соответствующих подлинникам указанных документов.
Также суд отклонил довод о правомерности включения в реквизиты текущего счета, открытого Афанасьеву Ю.Я., признака рубля "810".
В соответствии с Положением Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (приложением 1), устанавливающим порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов, при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.
На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредиту размере 450712, 06 руб. и об отсутствии основании для удовлетворения встречного иска Афанасьева Ю.Я. к ПАО "Почта Банк" о признании кредитного договора безденежным.
Фактически доводы жалобы повторяют позицию истца по встречному требованию, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований к его отмене либо изменению, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2019 года по иску ПАО "Почта Банк" к Афанасьеву Ю.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Афанасьева Ю.Я. к ПАО "Почта Банк" о признании кредитного договора безденежным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.К. Хаыкова
Судьи коллегии: И.К. Кушнарева
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
