Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года №33-883/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-883/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишуткиной С.А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2020 года, которым постановлено исковые требования Пеньковой Зои И. к Ишуткиной С. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Ишуткиной С. А. в пользу Пеньковой Зои И. задолженность по договорам займа от 8 февраля 2017 года и 18 мая 2017 года в сумме 1116032 рублей 85 копеек, в том числе основной долг в размере 500000 рублей, проценты в размере 536336 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79696 рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Ишуткиной С. А. в пользу Пеньковой Зои И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13780 рублей 16 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пенькова З.И. обратилась в суд с иском к Ишуткиной С.А., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 8 февраля 2017 года и 18 мая 2017 года в сумме 1141745 рублей 42 копеек, из которых 500000 рублей - основной долг, 537158 рублей 33 копейки - проценты за пользование суммами займа, 104587 рублей 9 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 8 февраля 2017 года ответчик взяла у нее в долг 200000 рублей на срок 7 месяцев; 18 мая 2017 года ответчик взяла у истца в долг 300000 рублей на срок 7 месяцев, о чем были составлены расписки. При этом ответчик обязалась уплатить 5 % от суммы займов за каждый месяц пользования ими. В установленный срок денежные средства Ишуткиной С.А. не возвращены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ишуткина С.А. оспаривает решение суда, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что из буквального толкования содержащихся в расписках слов и выражений не усматривается обязательство заемщика по уплате процентов за пользование суммами займа в размере 5 % в месяц. При этом отмечает, что такой размер процентов является для нее чрезмерно обременительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Ишуткиной С.А. Сафиной Э.У., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из дела видно, что 8 февраля 2017 года Ишуткиной С.А. составлена расписка о получении ею от Пеньковой З.И. в долг 200000 рублей со сроком возврата указанной суммы до сентября 2017 года включительно (л.д. 6).
18 мая 2017 года Ишуткиной С.А. [... ]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.


Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 16 ноября 2019 года Ишуткиной С.А. во исполнение обязательств по указанным договорам займа возвращены Пеньковой З.И. 300000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пеньковой З.И. При этом суд исходил из доказанности факта заключения сторонами в соответствующие даты договоров займа на суммы, указанные в расписках, и неисполнении ответчиком обязательства по возврату денежных средств в срок, который предусмотрен договорами займа. Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование займами и чужими денежными средствами, суд первой инстанции произвел их расчет в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Довод жалобы о том, что сторонами в договорах займа от 8 февраля 2017 года и 18 мая 2017 года не согласовано условие о размере подлежащих уплате процентов, подлежит отклонению.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из содержания объяснений Ишуткиной С.А., данных ей в судебном заседании 13 февраля 2020 года, записи в расписке от 8 февраля 2017 года о том, что размер долга на момент наступления срока исполнения обязательства по возврату денежных средств по данному договору составит 270000 рублей, а также указания в расписке от 18 мая 2017 года на размер процентов безусловно следует, что стороны при заключении договоров определилиплату за пользование суммами займов в размере 5 % в месяц.
Довод жалобы о том, что размер установленных в договорах процентов является чрезмерно обременительным, также является необоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заимодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.
Установленный названными выше договорами размер процентов за пользование займами (60 % годовых) с учетом срока, на который они заключены, отвечает принципу разумности и добросовестности и не может быть признан чрезмерно обременительным для заемщика.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишуткиной С. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка