Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 года №33-883/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-883/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шалгинова С.Н.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при секретаре-помощнике судьи Коноплевой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Ореховой Натальи Викторовны на решение Абаканского городского суда от 20 января 2020 года, которым частично удовлетворен иск акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" к Звонареву Виктору Александровичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)" (далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в суд с иском к Звонареву В.А. о взыскании задолженности за поставку горячей воды и тепловой энергии. Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации города Абакана АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" является единой теплоснабжающей организацией города. С сентября 2017 года по март 2019 года АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" поставляло тепловую энергию и теплоноситель в нежилое помещение ответчика в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ответчик оплату не производил. Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность за поставку горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74482 рубля 85 коп., пени за несвоевременную оплату по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 13964 рубля 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" Орехова Н.В. поддержала исковые требования.
Ответчик Звонарев В.А., не оспаривая период неисполнения обязательства и размер задолженности, возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки, поскольку истец платежные документы с указанием размера платежа за поставку горячей воды и тепловой энергии ему не направлял. Ранее платежи производились в управляющую компанию, о необходимости с 2017 года производить оплату непосредственно ресурсоснабжающей организации он не знал.
Решением Абаканского городского суда от 20 января 2020 года со Звонарева В.А. в пользу АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74482 рубля 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени отказано.
С решением в части отказанных исковых требований не согласна представитель истца Орехова Н.В.
В апелляционной жалобе она просит изменить решение суда в части, взыскав с ответчика пени в заявленном истцом размере. Полагает необоснованным освобождение ответчика от уплаты пени, поскольку он не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ платежных документов, полагает, что у суда не было оснований для отказа во взыскании пени. Полагает, что учитывая сумму задолженности, длительность просрочки, компенсационную природу законной неустойки, произведение истцом расчета пени исходя из однократной ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения, у суда не имелось оснований для отказа во взыскании пени.
Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" являлось в оспариваемый период ресурсоснабжающей организацией в городе Абакане, поставляло тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение ответчика в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Ответчик оплату за предоставленные в оспариваемый период коммунальные услуги не производил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за предоставленные истцом коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию и горячую воду.
Решение суда первой инстанции обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за тепловую энергию и горячую воду.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность потребителя по уплате пени обусловлена встречной обязанностью исполнителя направить платежный документ, от исполнения которого потребитель отказался.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с данным правовым регулированием основанием для возникновения обязанности собственника помещения в многоквартирном доме по оплате коммунальных услуг в установленные законом сроки является сам факт получения соответствующих коммунальных услуг, законодатель не связывает возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг с моментом получения потребителем платежных документов, а непредставление или несвоевременное представление ресурсоснабжающей организацией платежных документов не освобождает потребителя от обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, а в случае несвоевременной оплаты - от обязанности по уплате пени.
Как следует из материалов дела, в июле 2018 года ответчик получил от истца сведения о задолженности за поставленные ресурсы (л.д. 102), скорректированные сведения о размерах задолженности и пени направлены истцом в адрес ответчика 16 мая 2019 года (л.д. 114-115), ответчик, являясь собственником помещения и ежемесячно в спорный период потребляя поставляемую тепловую энергию, действуя добросовестно и разумно, в любое время мог получить сведения о размере задолженности при непосредственном обращении к истцу.
Согласно представленному истцом расчету размер пени составил 13964 рубля 39 копеек.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет пени основан на представленных доказательствах, возражений относительно периода просрочки неисполнения денежного обязательства, размера задолженности ответчиком не представлено.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчик помимо возражений о неправомерности начисления пени просил уменьшить ее размер (л.д. 102, 132).
В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае истец не представил доказательств исполнения своей обязанности исполнителя услуг, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по ежемесячному предоставлению потребителю платежных документов (с указанием наименования исполнителя услуг, оплачиваемого месяца, объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период, сведений о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды), на основании которых потребителем вносится плата за коммунальные услуги.
Таким образом, неисполнение обязательства ответчиком по своевременной оплате коммунальных услуг, а, следовательно, возникновение у него обязательства по уплате пени, возникло по вине обеих сторон правоотношения.
Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени за просрочку оплаты коммунальных услуг до 3000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за тепловую энергию и горячую воду нельзя признать законным и обоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения в обжалуемой части - удовлетворить заявленные требования о взыскании пени в размере 3000 рублей.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы истца и принятие судебной коллегией судебного акта в пользу подателя апелляционной жалобы, имеются правовые основания для возмещения судебных расходов по уплате АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (л.д. 149).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за горячую воду и тепловую энергию отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать со Звонарева Виктора Александровича в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" сумму пени в размере 3000 рублей.
В остальной части решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020 года оставить без изменения.
Взыскать со Звонарева Виктора Александровича в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в сумме 3000 рублей.
Председательствующий Шалгинов С.Н.
Судьи Морозова В.Н.
Пархомович Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка