Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 июля 2020 года №33-883/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-883/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение







г. Тюмень


06 июля 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе







председательствующего


Журавлевой Г.М.,




судей


Плосковой И.В., Пленкиной Е.А.




при секретаре


Магдич И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Быстрицкого М.А. на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: <.......> недействительными.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, принадлежащих Быстрицкому М.А.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения ответчика Быстрицкого М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Тобольского муниципального района обратилась в суд с иском к Быстрицкому М.А. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
Требования мотивированы тем, что истцом выявлено нарушение земельного законодательства при образовании смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область, Тобольский район, ПСК "<.......>" (бывшее ТОО "<.......>"), площадью 139 999 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Согласно проекту межевания земельных участков от 01.08.2018 года, подготовленного кадастровым инженером Ососовой Н.В., земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <.......> (ПСК "<.......>", бывшее ТОО "<.......>"). В результате выдела земельных долей, в границы земельного участка с кадастровым номером <.......> неправомерно включена территория земель, не относящаяся к землям общей долевой собственности, полномочиями по распоряжению которой обладает истец. При подготовке межевого плана на указанный земельный участок кадастровым инженером не были изучены картографические материалы и (или) землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером <.......> (ПСК "<.......>", бывшее ТОО "<.......>). В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет статус архивный в связи с образованием путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами: с <.......> Во вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами <.......> включены земли, находящиеся в распоряжении истца. Истец с учетом уточнений просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <.......>; исключить из ЕГРН сведения о координатах границ указанных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Быстрицкому М.А.(л.д.20-23 т.3).
Представитель истца Бакиев Р.Х. на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточненных требований.
Ответчик Быстрицкий М.А. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации Башковского сельского поселения Шестаков В.В. считал исковые требования законными и просил их удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Редикульцев П.С. исковые требования поддержал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Галичев Ф.В. исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Тюменской области не явился, извещен, представил письменные возражения в которых просил удовлетворить исковые требования в случае установления землеустроительной экспертизой факта нахождения спорных земельных участков на землях, находящихся в ведении администрации Тобольского муниципального района (либо не на землях, находящихся в общей долевой собственности из участка <.......>).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, кадастровый инженер Ососова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Шишкина В.И., Вохминцев А.В., Вохминцева О.В. Промоторов Н.В., Кречетникова Н.Н., Баландина А.М., Богданов А.М., Попов И.А., Крафт Н.В., Кондратьева Н.Ф., Балин В.Ф., Щинников В.П., Балин Н.Ф., Балин П.Ф., Чемный А.М. в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Быстрицкий М.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание факт отсутствия у истца документов, соответствующих критериям ст. 19 Земельного кодекса РФ, а также зарегистрированных в установленном порядке прав истца на спорные земельные участки. Границы населенных пунктов д. Башкова и д. Ломаева на государственный учет не поставлены. Также судом не приняты во внимание показания представителя Росреестра о том, что при расширении населенного пункта, предусмотренного проектом генерального плана, в него входят земли ПСК "Простор" (бывшее ТОО "Семакова"). Суд необоснованно счел возможным назначить судебную экспертизу как в отсутствие в деле правоустанавливающих документов истца, так в отсутствие основного правоустанавливающего документа на земельный участок ПСК "<.......>" - государственного акта (в полной версии). Судом в решении не дана оценка государственному акту N ТЮ<.......> о передаче в коллективную собственность сельскохозяйственному предприятию им. <.......> земельного участка площадью 5893 га, представленного ответчиком в полной версии, которая описывает границы насланных пунктов Башкова и Ломаева и границы земельных участков ТОО "<.......>".
Также указывает, что в основу решения суда положено экспертное заключение N 22/10-19 от 23.10.2019 которое суд необоснованно счел допустимым доказательством. Считает, что судебная экспертиза проведена с нарушением ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, поскольку является не полной, не ясной, и не обоснованной. Проведенные экспертом исследования и сделанные им выводы не касаются спорных земельных участков с кадастровыми номерами: <.......>
Согласно перечню исследованных документов, эксперт не исследовал государственный акт N ТЮ-<.......> В тоже время по запросу суда Росреестром была предоставлена полная копия данного акта, однако для исследования эксперту данный государственный акт представлен не был. В связи с этим, вывод суда о том, что эксперт при проведении экспертизы изучил все материалы, имеющие значение для выводов, является необоснованным.
Экспертное заключение подготовлено на основании не утвержденного в установленном порядке проекта генерального плана Башковского сельского поселения, топографических планов Тобольского муниципального района и Башковского с/п, кадастровой карты г. Тобольска и карты земельного кадастра ТОО им. <.......> Тобольского района Тюменской области 1995 г. В перечне исследуемых документов отсутствует хоть какое-то упоминание о документе на право собственности администрации Тобольского муниципального района на спорные земельные участки. Ни один документ из указанного экспертом списка не соответствует требования, предъявляемым к документам, являющимся основанием для регистрации права собственности в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Единственный документ подтверждающий, как право собственности истца, так и право долевой собственности на земельные участки является государственный акт N ТЮ-<.......> который фактически экспертом не исследовался. Приложенные к экспертному заключению фотоснимки с 1 по 19 вообще не имею отношения к исследуемым земельным участкам, какое отношение имеют спорные земельные участки к сфотографированной застройке территории эксперт не указывает. На приложенных фотографиях 18 -19 сфотографированы трубы, обозначающие поворотные точки соседних земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, имеющие категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ (информация об участках находиться в открытом доступе на Публичной кадастровой карте Росреестра), что также подтверждает факт того, что спорные земельные участки выделены из земель сельхозназначения, так как являются смежными участкам сфотографированным экспертом. В ходе судебного заседания 20.11.2019 г. эти вопросы остались без рассмотрения суда, а на вопросы ответчика представитель истца не смог ничего пояснить.
Считает, что эксперт Толстых В.В. вышел за пределы своих полномочий наделив правом распоряжения земельными участками администрацию Тобольского района. Экспертом установлено, что при выделе земельной доли кадастровым инженером нарушено требование к формированию межевого плана земельного участка с кадастровыми номера <.......>. Однако данный межевой план прошел государственную правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Тюменской области, ошибок в формировании межевого плана не установлено. Земельные участки с кадастровыми номерами: <.......> были сформированы в новом межевом плане и также прошли государственную правовую экспертизу. Выражает несогласие с выводами эксперта о изломанности границ, чересполосице земельных участков с кадастровыми номерами: <.......> Указывает, что "изломанность" участка <.......> объясняется тем, что данный участок является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и пристыкован к ним, тогда как участки <.......> сформированы раньше, "чересполосица" <.......> объясняется тем, что изначально земельный участок с кадастровым номером <.......> являлся многоконтурным, и при его разделе с учетом действующих нормативов и правовых норм образовался двухконтурный <.......> между контурами которого проходит действующий проезд между д. Башкова и д. Ломаева (приложение 13 лист 2 экспертизы). Таким образом, исходя из выводов эксперта, любой многоконтурный участок будет сформирован с нарушением п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в редакции от 02.08.2019 г.), что является абсурдным. Эксперт указывает: "допущена реестровая в определении координат.. .", то есть фактически ответ на второй вопрос экспертом не дан. Эксперт делает вывод о пересечении выделенного в счет земельной доли участка с землями, не относящимися к долевой собственности. При этом в приложении 15-17 к экспертному заключению, земли, не относящиеся к долевой собственности, эксперт относит к собственности сельскохозяйственных предприятий, не указывая при этом какие сельхозпредприятия он имеет ввиду. В приложении N 18 экспертного заключения границы земельного участка с кадастровым номером <.......> накладываются на огороженное домовладение и огород. В подтверждение эксперт в фотоотчете к экспертизе сфотографировал кусты, болото, дороги, столбы, насыпи, люки водопроводов, запорную арматуру газопроводов, трансформаторную подстанцию, не имеющие отношения к спорным участкам, тогда как фотография домовладения отсутствует. В приложении N 21 экспертного заключения, эксперт просто "возложил" и "передал" право распоряжения земельным участком площадью 500 м2 администрации Тобольского муниципального района, не указав при этом основания для подобных выводов. Представитель истца по данному вопросу какие-либо пояснения дать также не смог. На основании этого, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, поскольку землеустроительная экспертиза может быть проведена только по документально подтвержденным правам на спорные земельные участки, а не по проектам генеральных планов, топографическим планам, почвенным и кадастровым картам, а имеющееся в деле заключение эксперта является неполным и недостаточно ясным. Однако суд в нарушение ст. 87 ГПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Кроме того, указывает, что ответчиком суду было представлено решение Тобольского районного суда от 08 февраля 2010 г. по гражданскому делу N 2-8/2010, предметом рассмотрения которого являлись вопросы о праве собственности участников ТОО "Семакова" на прилегающие к д. Башкова и д. Ломаева землям.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Администрация Тобольского муниципального района в лице представителя Бакиева Р.Х. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Заинтересованное лицо в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст. 22 ФЗ).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 ФЗ).
Судом установлено следующее.
На основании решения от 24 мая 1991 года N 80 коллективному сельскохозяйственному предприятию имени <.......> выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью 5 893 га для сельскохозяйственных целей, в котором имеется чертеж границ земель, находящихся в собственности с описанием смежных, а также указаны земли других собственников.
Выпиской из ЕГРН от 05 апреля 2019 года подтверждается общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером <.......> (единое землепользование) по адресу: Тюменская область. Тобольский район, ПСК <.......> (бывшее ТОО <.......>) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, иных видов сельскохозяйственного использования, где имеются сведения образованных объектов недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером <.......>
Быстрицкий М.А. являлся собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 139 999 кв.м. с кадастровым номером <.......> по адресу: Тюменская область, Тобольский район, ПСК <.......> (бывшее ТОО <.......>), образованного из земельного участка с кадастровым номером <.......> состоящего из 21 контура, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 ноября 2018 года.
Земельный участок с кадастровым номером <.......> сформирован на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Ососовой Н.В., и образован из земельного участка с кадастровым номером <.......> в счет выдела земельной доли.
Решением Думы Тобольского муниципального района от 22 декабря 2010 года N 158 утвержден генеральный план Башковского сельского поселения.
Реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером <.......> площадью 140000 кв.м содержит заключение кадастрового инженера Ососовой Н.В. о проведении кадастровых работ в связи с изменениями границы населенных пунктов д. Башкова и д. Ломаева, в результате территория земельного участка с данным кадастровым номером стала иметь разные категории, что вызвало необходимость раздела земельного участка.
Из выписки из ЕГРН от 04 апреля 2019 года следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <.......> принадлежат Быстрицкому М.А., расположены по адресу: Тюменская область, Тобольский район, д. Башкова, образованы путем раздела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область, Тобольский район, ПСК <.......> (бывшее ТОО <.......>) вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки.
Определением Тобольского районного суда Тюменской области от 17 мая 2019 года была назначена землеустроительная экспертиза по ходатайству представителя истца администрации Тобольского муниципального района.
Согласно судебному заключению N 22/10-19 от 23 октября 2019 года установить соответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......> сведениям о местоположении границ и площади, содержащихся в ЕГРН, не представляется возможным по причине отсутствия фактических границ на местности; при межевании многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <.......> была допущена реестровая в определении координат местоположении границ образованных земельных участков. Реестровая ошибка заключается в ошибочном определении местоположения земельных участков, следствием которого является пересечение границ исследуемых земельных участков, образованных путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <.......> (ПСК "<.......>" (бывшее ТОО <.......>), на основании Проекта межевания земельных участков от 01 августа 2018 года с землями, не относящимся к землям общей долевой собственности, и последующем перенесением этих ошибок в состав межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> наложения/пересечения земельных участков с кадастровыми номерами <.......> с границами земель, находящихся в распоряжении администрации Тобольского муниципального района, имеются. Причиной наложения/пересечения границ земельных участков является ошибочное определение местоположения участков, образованных путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <.......> (ПСК "<.......>" (бывшее ТОО <.......>), на основании Проекта межевания земельных участков от 01 августа 2018 года в составе земель, находящихся в распоряжении администрации Тобольского муниципального района. Местоположение участков, образованных от пересечения (наложения) границ, определено Планами пересечения границ земельных участков в счет земель, предоставленных в общую долевую собственность ПСК "<.......>" (бывшее ТОО "<.......>) с землями, право распоряжаться которыми возложено на администрацию Тобольского муниципального района (приложение 19,20,21). Координаты характерных точек границ земельных участков, образованных от пересечения границ, вычислены и сведены в ведомостях 3-17; установить фактическую площадь исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <.......> не представляется возможным по причине отсутствия фактических границ на местности (границы установлены аналитическим способом). Площадь в документе о праве собственности (выписка из ЕГРН), соответствует площади, установленной в документе о землеотводе (межевой план от 21 февраля 2019 года). На основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадь составляет 139999 кв.м. +- 3274 кв.м. Суммарная площадь земельных участков в составе 39 контуров, входящих в многоконтурный земельный участк с кадастровым номером <.......> определенных межевым планом аналитическим способом, составляет 140087 кв.м. (том 2 л.д.160-201). Разность площадей 88 кв.м. не превышает величину предельно допустимого расхождения, равную +- 3274 кв.м. (см. выписку из ЕГРН т.2.л.д.211).
Доводы ответчика Быстрицкого М.А. о признании недопустимым доказательством заключения эксперта судом не приняты во внимание.
Удовлетворяя исковые требования Администрации Тобольского муниципального района, суд с учетом заключения судебной экспертизы исходил из того, что границы спорных земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером <.......> находящихся в настоящее время в собственности Быстрицкого М.А., при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, определены кадастровым инженером с нарушением установленного законом порядка, основанием иска явилось именно наложение границ земельных участков ответчика на земельный участок истца, то есть неправильное определение границ при постановке на кадастровый учет, и пришел к выводу о том, что была допущена реестровая ошибка. Учитывая, что проведенное в 2018 году Плишкиной В.И. межевание земельного участка с кадастровым номером <.......> нарушает права и законные интересы администрации Тобольского муниципального района, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, проведено без согласования с ее представителем, в результате чего, образованные путем раздела данного участка спорные земельные участки, принадлежащие Быстрицкому М.А., имеют наложения на границы земель, принадлежащих администрации Тобольского муниципального района; границы земельных участков ответчика установлены без учета сложившегося на протяжении более 15 лет землепользования, не была учтена существовавшая на местности граница населенных пунктов д. Башкова и д. Ломаева, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации Тобольского муниципального района.
Принимая во внимание доводы ответчика о необходимости назначения повторной экспертизы в связи с противоречиями в заключении эксперта, не полном исследовании всех необходимых документов для дачи заключения; а также в связи с тем, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно нахождение спорных земельных участков в границах земель, предоставленных в общую долевую собственность ПСК "<.......>" (бывшее ТОО "<.......>"), для установления юридически значимых обстоятельств, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Тюменские землемеры" от 26.05.2020 границы земельного с кадастровым номером <.......> предоставленного в общую долевую собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию имени <.......>, на основании государственного Акта NТЮ-<.......> определены чертежом границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании в составе Государственного акта NТЮ-<.......>, за исключением земель постороннего пользования. Земельные участки с кадастровыми номерами <.......> находятся в пределах границ ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером <.......> в общую долевую собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию имени <.......> на основании государственного Акта NТЮ-<.......>
Земельный участок с кадастровым номером <.......> не находится в пределах границ ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером <.......> в общую долевую собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию имени <.......> на основании государственного Акта ЖГЮ-<.......>
Оснований сомневаться в выводах экспертизы, судебная коллегия не находит. Доказательств порочности заключения экспертизы, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Возражений от истца по экспертному заключению и дополнительных ходатайств не поступило.
Таким образом, судебной экспертизой, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции подтверждены доводы истца о наложении границ на земли, находящиеся введении администрации Тобольского муниципального района только одного земельного участка <.......> В отношении остальных участков эксперт пришел к выводу, что они сформированы в пределах границ земельного участка, переданного в общую долевую собственность с кадастровым номером <.......> и не относящегося к землям истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом апелляционной инстанции доказательствам, решение суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск Администрации Тобольского муниципального района удовлетворить частично.
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> недействительными.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и координатах границ земельного участка с кадастровым номером <.......> принадлежащего Быстрицкому М.А..
В остальной части иска Администрации Тобольского муниципального района -отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка