Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-883/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-883/2020
Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-49/2019 по частной жалобе ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "Кухни М" Яковлевой М.И. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года, которым удовлетворено заявление Будаева И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Кухни М" о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N 2-49/2019.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области, постановленным 13 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-49/2019, частично удовлетворены исковые требования Будаева И.В., предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кухни М" о защит прав потребителя, при этом суд первой инстанции присуждены ко взысканию с ООО "Кухни М" в пользу Будаева И.В. неустойка в размере 32.912, 15 рублей, компенсация морального вреда в размере 7.000, 00 рублей, штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в размере 19.956, 07 рублей, а всего 59.868, 22 рублей, и отказано в удовлетворении остальной части требований (том N 1 - л.д.235 - 247).
Этим же решением с ООО "Кухни М" в пользу бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 1.487, 36 рублей (том N 1 л.д.235 - 247).
Как видно из материалов дела председательствующий в порядке части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) объявил резолютивную часть судебного решения (л.д.234, 235).
При таком положении дела, исходя из положений части 2 статьи 199 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями части 2 статьи 108 ГПК РФ, а также с учетом отсутствия обжалования судебного решения в апелляционном порядке решение суда по правилам абзаца 2 части 1 статьи 209 ГПК РФ решение суда первой инстанции вступило в законную силу 20 июня 2019 года.
После чего Будаев И.В. 8 октября 2019 года обратился в Сосновоборский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи представителя в размере 40.000, 00 рублей, утверждая, что в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000, 00 рублей (том N 2 - л.д.19 - 19 оборот).
Определением Сосновоборского городского суда от 28 октября 2019 года заявление Будаева И.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено, при этом суд первой инстанции взыскал с ООО "Кухни М" в пользу Будаева И.В. судебные расходы на оплату юридической помощи представителя в размере 40.000, 00 рублей (том 2 - л.д.33 - 35).
Представитель ООО "Кухни М" Яковлева М.И., имеющая полномочия на обжалование судебных постановлений на основании письменной доверенности от 1 июня 2019 года сроком на один год (том N 2 - л.д.43), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 28 октября 2019 года определения суда, просила отменить определение суда. В обоснование отмены судебного определения представитель ООО "Кухни М" Яковлева М.И. ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного определения норм процессуального права - статьи 103.1 ГПК РФ (в редакции, действовавшей с 1 октября 2019 года), при этом полагала, что истцом пропущен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов (том N 2 - л.д.42).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу представителя ООО "Кухни М" Яковлева М.И. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как уже было отмечено, постановленное 13 мая 2019 года по настоящему делу судебное решение (том N 1 - л.д.236 - 247) по правилам абзаца 2 части 1 статьи 209 ГПК РФ решение суда первой инстанции вступило в законную силу 20 июня 2019 года, тогда как Будаев И.В. с заявлением о возмещении судебных расходов обратился 8 октября 2019 года (том N 2 - л.д.18), то есть спустя 3 месяца 18 дней после вступления судебного акта в законную силу.
Между тем, глава 7 "Судебные расходы" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 88 - 104), в редакции по состоянию на дату постановления 13 мая 2019 года судебного решения по настоящему делу, не содержала положений относительно установления срока, в течении которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.
Коль скоро Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, нормы которого должны быть применены при разрешении вышеуказанного частного вопроса, по состоянию на 13 мая 2019 года не содержали нормы, определяющей срок, в течение которого заинтересованное лицо вправе требовать возмещения судебных расходов, то в этой связи следует учитывать положения части 4 статьи 1 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В то время как нормой другого процессуального закона, а именно статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) регламентировано разрешение вопросов о судебных расходах, абзацами 1 и 2 части 2 которой, в частности, предусмотрено:
(абзац 1 части 2 статьи 112): Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. (...)
Коль скоро со стороны Будаева И.В. имело место обращение в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в течении шестимесячного срока, то такое требование подлежало рассмотрению судом первой инстанции, без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ссылка подателя жалобы, представителя ООО "Кухни М" Яковлевой М.И. на нарушение судом первой инстанции норм установленных в части 1 статьи 130.1 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступившей в силу 1 октября 2019 года, не может являться основанием для вмешательства в постановленный судебный акт, поскольку противоречит единство сложившейся судебной практики по вопросам возмещения судебных расходов, закрепленной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым:
абзац 1 пункта 9: Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
абзац 2 пункта 9: Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Принимая во внимание, что процессуальный срок для обращения о взыскании судебных расходов начал течь до 1 октября 2019 года, то этот срок остается шестимесячным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что присуждение ко взысканию с ООО "Кухни М" в пользу СНТ Будаева И.В. расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 40.000, 00 рублей находится в правовом поле.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда также отмечает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, защищены положениями статьи 2, части 1 статьи 100 ГПК РФ, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Довод частной жалобы относительно пропуска взыскателем трехмесячного процессуального срока, установленного статьей 103.1 ГПК РФ, введенной в действие с 1 октября 2019 года, не содержит правовых оснований к отмене судебного определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения частного вопроса.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба представителя ООО "Кухни М" Яковлевой М.И. не содержит.
Следует отметить, что частная жалоба не содержит других доводов относительно определения суда от 28 октября 2019 года. Действуя в соответствии с абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного 28 октября 2019 года, исходя их доводов частной жалобы представителя ООО "Кухни М" Яковлевой М.И.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "Кухни М" Яковлевой М.И. - без удовлетворения.
Судья:
судья: Бумагина Н.А
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
