Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 июня 2020 года №33-883/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-883/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания - Устовой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Павловой М.В. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования в размере 63 132, 92 рублей (шестьдесят три тысячи сто тридцать два) рубля 92 копейки; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; штраф в размере 32 566, 46 тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 46 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания (Росгосстрах" в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 130, 98 (три тысячи сто тридцать) рублей 98 копеек".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Боровик А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Хут З.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, мотивировав свои требования тем, что между Хут З.С. и ФИО8 заключен кредитный договор N от 06.09.2018, согласно которому, истец получил кредит в сумме 316 455 рублей 70 копеек. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал истцу для подписания заявление на присоединение к программе страхования "Стандарт", и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению истцу не было предоставлено.
13.09.2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о досрочном отказе от договора страхования N PIL-S70155389- 22347. На основании этого заявления, а также в соответствии с Указанием ЦБ РФ N 3854-У от 20.11.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к данному договору, где указано, что возврат уплаченной страховой премии по договору страхования производится в полном размере за вычетом части, пропорциональной сроку действия страхования.
21.09.2018 ответчиком перечислена сумма в размере 3 322 рубля 78 копеек.
Таким образом, ответчик не произвел возврат страховой премии в размере 63 132 рублей 92 копеек, согласно дополнительному соглашению к договору N N от 06.09.2018.
Просит взыскать страховую премию в размере 63 132 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку, согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей за период с 14.09.2018 по 08.04.2019 в размере 66 455 рублей 70 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Павлова М.В., просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Указывает, что законом, договором, правилами страхования N возврат страховой премии по страхованию выезжающих за рубеж не предусмотрен. Иные доводы, приведенные в жалобе аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пункта 3 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой надзор осуществляется Банком России.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.01.2018), вступившим в силу 02.03.2016, "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Согласно статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Право страхователя на возврат страховой премии предусмотрено договором страхования неотъемлемой частью которого являются помимо всего прочего Правила комплексного страхования, выезжающих за рубеж N, утвержденные 20.09.2018.
Согласно пункту 7.2.1 Правил страхования N 174 до начала срока страхования по всем рискам, кроме "Отмена поездки", уплаченная страховщику страховая премии подлежит возврату страхователю в течение 10-ти рабочих дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора). может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При этом реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием Банка России сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не его части.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес страховщиков, Центральный банк Российской Федерации дал разъяснения своего Указания N 3854-У, в котором указал, что в соответствии с пунктами 5, 6 Указания, страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случаев, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционального сроку действия договора страхования, прошедшего с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии не предусмотрено. В целях исполнения Указания N 3854-У при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания N 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования должен быть произведен возврат всей уплаченной страховой премии с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания N 3854-У.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 06.09.2018 между Хут З.С. и ФИО9 заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит 316 455 рублей 70 копеек под 12,49 % годовых на 84 месяца. В тот же день между Хут З.С. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Объектами страхования по указанному договору являются: страхование от несчастных случаев (страховые риски - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или I группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая на страховую сумму 316 455 рублей 70 копеек с уплатой страховой премии в размере 3 322 рубля 78 копеек, а также страхование выезжающих за рубеж (страховые риски - оказание медицинской и экстренной помощи за пределами Российской Федерации) на страховую сумму 6 000 000 рублей с уплатой страховой премии 63 132 рубля 92 копейки.
Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
13.09.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
21.09.2018 ответчиком на расчетный счет истца перечислено 3 322 рубля 78 копеек в счет возврата страховой премии в части страхования от несчастных случаев.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, правильно определив правовую природу спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, обоснованно указав, что сторонами заключен договор комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, с учетом того, что заявление о расторжении договора страхования подано Хут З.С. в установленный в 14-дневный срок, страховая премия подлежит возврату в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда находя несостоятельными возражения ответчика со ссылкой на пункт 4 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" на то, что заключенный сторонами договора не подпадает под требования настоящего Указания о возврате страховой премии.
Как указывалось выше данными Указаниями предусмотрено право страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.
При этом в силу пункта 4 Указания, его положения не распространяются на случаи осуществления добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Россию.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с оплатой организации застрахованному медицинской и лекарственной помощи и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг, с риском возникновения непредвиденных расходов вследствие отмены или задержки рейса либо отмены поездки, с причинением вреда здоровью, а также со смертью застрахованного в результате несчастного случая, с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
Согласно договору страхования комбинированного страхования, заключенного с истцом страховыми случаями являются в части страхования выезжающих за рубеж: медицинская и экстренная помощь за пределами территории России. По данному пункту при досрочном расторжении договора страховая премия возврату не подлежит.
Согласно раздела 7 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, предусмотрено, что договор страхования прекращается, в том числе по требованию страхователя. При отказе страхователя от договора страхования при условии уплаты в полном размере страховой премии по договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, после начала срока страхования по всем рискам, кроме "Отмена поездки", уплаченная страховщику сумма возврату не подлежит.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заключенный сторонами договор страхования является комплексным договором, предусматривающим разные виды страхования, по которым истец застрахован от наступления различных страховых случаев, для чего пунктом 3 того же Указания установлено специальное правое регулирование с распространением действия пункта 1. Указания на случаи осуществления добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", допускающее при осуществлении страхования комбинацию объектов страхования (комбинированное страхование).
Поскольку в нарушение пункта 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования не предусмотрел, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, а лишь установил невозможность возврата страховой премии, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания, при отказе от такого договора страхования производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме.
На момент заключения договора страхования истец не находился за пределами РФ, не получал ранее какую-либо медицинскую помощь, подлежащую оплате, что является обязательным условием для применения пункта 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У, в связи с чем включение ответчиком в условия страхования условий, о не возврате страховой премии согласно пункту 4 Указания, является незаконным. Пункт 3 Указания Центрального банка устанавливает обязанность страховщика по возврату страховой премии при осуществлении комбинированного страхования.
С учетом изложенного вывод суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной истцом страховой премии в полном объеме, является правомерным.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу вышеприведенных положений закона у суда имелись законные оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде выплаты в пользу истца штрафа, размер которого составил 32 566 рублей 46 копеек.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд пришел к правильному выводу о причинении Хут З.С. морального вреда и с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости взыскал с ответчика указанную компенсацию в размере 2 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, повторяющие позицию страховой компании в суде первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании существа спорных правоотношений и норм права их регулирующих.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Павловой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - Е.Н. Козырь
М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка