Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 января 2021 года №33-883/2020, 33-11/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 33-11/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.
при секретаре Каска Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гвоздевой Т. Р. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.09.2020, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гвоздевой Т. Р. к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" об обязании зачислить денежные средства, отказать.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Центрального банка Российской Федерации Герасьянова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гвоздева Т.Р. обратилась в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичному акционерному обществу) о возложении обязанности зачислить денежные средства, мотивируя тем, что определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.10.2019 с ответчика в её пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Для получения денежных средств она направила исполнительный лист в Дальневосточное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (далее - Дальневосточное ГУ Банка России), на основании которого было оформлено инкассовое поручение. Однако денежные средства на её банковский счёт ответчиком не зачислены.
Просила суд обязать "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) зачислить поступившие по инкассовому поручению Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 14.01.2020 N <...> денежные средства в сумме 40 000 рублей Гвоздевой Т.Р. на её банковский счёт N <...> в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Дальневосточное ГУ Банка России.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Гвоздева Т.Р. и представителя ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), извещённых о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителей истицы Смирнова В.Л. и третьего лица, изучив материалы дела, суд постановилуказанное решение.
Не согласившись с постановленным решением, Гвоздева Т.Р.обратилась с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о его отмене.
При производстве дела в суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Банк России (далее - третье лицо), поскольку Дальневосточное ГУ Банка России не является юридическим лицом.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от истицы поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Банка России Герасьянов А.В. возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска не высказал.
Истица Гвоздева Т.Р. и её представитель Смирнов В.Л., представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от иска, выслушав пояснения третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ Гвоздевой Т.Р. от исковых требований изложен в письменной форме и приобщён к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении от 15.01.2021.
Материалами дела подтверждается зачисление ответчиком денежных средств в размере 40 000 рублей на банковский счёт истцы по исполнительному листу, выданному на основании определения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.10.2019, которым с банка в её пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере (платёжное поручение от 29.12.2020 N <...>).
Учитывая приведённые обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истицей добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Гвоздевой Т.Р. от заявленных к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) исковых требований о возложении обязанности зачислить денежные средства, решение суда отменить и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьёй 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Гвоздевой Т. Р. от искового заявления к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичному акционерному обществу) о возложении обязанности зачислить денежные средства.
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.09.2020 по иску Гвоздевой Т. Р. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичному акционерному обществу) о возложении обязанности зачислить денежные средства отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.А. Конева
В.Ю. Тараник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка