Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2019 года №33-883/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-883/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,
при секретареКузьменковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Мыльникова С.В. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2018 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
Мыльников С.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) удовлетворены его исковые требования о взыскании с ФИО суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу, (дата) возбуждено исполнительное производство. (дата) он обратился в службу судебных приставов за предоставлением информации о принятых мерах в отношении должника ФИО, где от судебного пристава-исполнителя ФИО заявителю стало известно, что решением Промышленного районного суда ... от (дата), вступившим в законную силу (дата) , удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО в части обращения взыскания на принадлежащее последней недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .... Полагая, что данным решением нарушаются права Мыльникова С.В. как взыскателя, последний обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. В связи с чем просит приостановить исполнительное производство N от (дата) , находящееся в производстве Промышленного РОСП ... УФССП России по ..., возбужденное на основании исполнительного листа серия N, выданного Промышленным районным судом ... во исполнение обжалуемого решения.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.12.2018 в приостановлении указанного исполнительного производства отказано.
В частной жалобе Мыльников С.В. ставит вопрос об отмене определения и приостановлении исполнительного производства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствий с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Согласно разъяснениям пункта 30 этого же Постановления, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
Из материалов дела следует, что (дата) на основании исполнительного листа серия ФС N, выданного во исполнение решения Промышленного районного суда ... от (дата), возбуждено исполнительное производство N в отношении ФИО, предметом исполнения которого является обращение взыскания на принадлежащее ФИО недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..., путем реализации данного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО по исполнительному производству, возбужденному на основании решении Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) по делу N. Оставление взыскателем данного имущества за собой возможно в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.
(дата) Мыльников С.В., как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Промышленного районного суда ... от (дата), а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.12.2018 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Мыльникову С.В. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) определение Промышленного районного суда ... от (дата) об отказе Мыльникову С.В. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Промышленного районного суда ... от (дата) оставлено без изменения, а его частная жалоба без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления Мыльникова С.В. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для приостановления исполнительного производства.
Обстоятельства, на которые ссылается Мыльников С.В., не относятся к предусмотренным законом основаниям для обязательного приостановления исполнительного производства.
Принимая во внимание длительность неисполнения решения Промышленного районного суда ... от (дата), а также то обстоятельство, что законом не предусмотрена обязанность суда приостанавливать исполнительное производство при оспаривании судебных актов, исходя из того, что приостановление исполнительного производства отдаляет во времени исполнение судебного решения, а, следовательно, реальную защиту и восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, в пользу которого принято решение суда, учитывая, что апелляционная жалоба Мыльникова С.В. на решение Промышленного районного суда ... от (дата) не принята к производству в установленном законом порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления Мыльникова С.В. о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного в отношении ФИО на основании решения суда от 18.07.2017
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мыльникова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка