Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-883/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-883/2019
26 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
с участием прокурора Бычковой Н.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Лисиновой А.В., Лисиновой Е.В., Караман М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Фортуна-Кредит" к Лисиновой А. В., Лисиновой Е. В., Караман М. В., Караман В. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Прекратить право Лисиновой А. В., Лисиновой Е. В., Караман М. В., Караман В. Н. пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Лисинову А. В., Лисинову Е. В., Караман М. В., Караман В. Н. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Лисиновой А. В., Лисиновой Е. В., Караман М. В., Караман В. Н. счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6000 руб. в равных долях по 1500 руб. с каждого.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия
установила:
ООО "Фортуна-Кредит" обратилось в суд с иском к Лисиновой А.В., Лисиновой Е.В., Караман М.В., Караман В.Н., указав, что ООО "Фортуна-Кредит" является владельцем недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире проживают лица, которые ранее были собственниками (или членами семьи собственника) данного помещения. Несмотря на неоднократные предложения по освобождению данного жилья ответчики их игнорируют.
На основании изложенного ООО "Фортуна-Кредит" просит выселить Лисинову А.В., Лисинову Е.В., Караман М.В., Караман В.Н. из квартиры по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО "Фортуна-Кредит", действующая на основании доверенности Ленская Т.Е., уточнила заявленные исковые требования, просила прекратить право пользования жилым помещением Лисинову А.В., Лисинову Е.В., Караман М.В., Караман В.Н., выселить Лисинову А.В., Лисинову Е.В., Караман М.В., Караман В.Н. из квартиры по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики иск не признали.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лисинова А.В., Лисинова Е.В., Караман М.В. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лисинова А.В., Караман М.В., их представитель Панфилова А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ООО "Фортуна-Кредит" по доверенности Ленская Т.Е. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в случае обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.
В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее спорное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало Лисиновой А.В.
По договору займа от 29 июня 2015 года Лисинова А.В. взяла в долг у ООО "Фортуна-Кредит" 750 000 рублей, на определенных в договоре условиях.
В обеспечение исполнения условий договора займа между сторонами был заключен договор ипотеки от 29 июня 2015 года, предметом которого явилась квартира по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.04.2016 г. с учетом определения Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.12.2016 г. об исправлении описки, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ООО "Фортуна-Кредит" через представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Ленскую Т.Е. - с одной стороны и ответчицей Лисиновой А.В. - с другой стороны, по условиям которого: 1) ООО "Фортуна-Кредит" отказывается от своих исковых требований к Лисиновой А. В.;
2) Лисинова А. В. обязуется выплатить ООО "Фортуна-Кредит" денежный долг в размере 953 573 рублей, а также возместить расходы, затраченные на ведение судебного процесса, в виде государственной пошлины - 18 736 руб.;
3) истец и ответчик согласны с тем, что вся сумма, указанная в п.2 настоящего мирового соглашения, должна быть внесена в следующие сроки: 30 000 рублей - в срок до 05.04.2016 г., 30 000 рублей - в срок до 05.05.2016 г., 30 000 рублей - в срок до 05.06.2016 г., 863 573 рублей, а также 18 736 руб. (что составляет расходы на государственную пошлину), - в срок до 05.07.2016 г.;
4) в случае просрочки внесении указанных денежных средств Лисинова А. В. уплачивает пени в размере 0.5% за каждый день просрочки; указанные пени начисляются только на сумму долга и не затрагивают государственную пошлину, оплаченную при подаче иска;
5) стороны согласны с тем, что в случае просрочки внесения денежной суммы, указанной в п.2,3 настоящего мирового соглашения, ООО "Фортуна-Кредит" обращается в соответствующий РО УФССП для принудительного взыскания всей задолженности, указанной в п.2,3,4 настоящего соглашения, включая пени;
6) в случае невыплаты денежной задолженности в целях принудительного возврата денежного долга, указанного в п.2,3,4 настоящего соглашения, обращается взыскание на предмет залога и собственность ответчицы - залога в виде квартиры общей площадью 53,8 кв.м по адресу: <адрес>;
7) стороны согласны с тем, что в случае принудительной продажи имущества, указанного в п.6 настоящего соглашения, начальная продажная цена устанавливается в размере 1 500 000 рублей, согласно договоренности между сторонами.
Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.11.2017 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области от 02.11.2017 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю установлено, что взыскатель ООО "Фортуна-Кредит" принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности ООО "Фортуна-Кредит" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2017 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.05.2018 г., вступившем в законную силу, административные исковые требования Лисиновой А.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Панькиной Е.С. и УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлений и акта оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, их проживание в спорном жилом помещении ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основываются на совокупности исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку за ООО "Фортуна-Кредит" зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, передача квартиры взыскателю незаконной не признана, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.
Довод апелляционное жалобы о непривлечении к участию в деле Управления Росреестра, является необоснованным, поскольку предметом судебного разбирательства вопрос о праве собственности на недвижимое имущество не являлся, решением суда на указанное лицо какие-либо обязанности не возложены.
Участие в настоящем деле прокурора обусловлено положениями ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, согласно которым прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Иные доводы апелляционной жалобы обусловлены субъективным толкованием норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисиновой А.В., Лисиновой Е.В., Караман М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
