Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-883/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-883/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Ивановой О.В.
при секретаре Лемех М.Ю.
с участием прокурора Соколовой Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2019 года апелляционную жалобу Черткова Виктора Егоровича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2018 года, которым исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" к Черткову Виктору Егоровичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Суд постановилвыселить Черткова Виктора Егоровича из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Встречные исковые требования Черткова Виктора Егоровича к администрации городского округа "Город Калининград" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании права на регистрацию в жилом помещении оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Черткова В.Е. и его представителя Яковенко А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Соколовой Н.Ю., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с иском, указав, что квартира по адресу: <адрес> относится к объектам муниципального жилищного фонда городского округа "Город Калининград".
Согласно постановлению мэра города Калининграда от 28.12.1999 г. N 4690 многоквартирный жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью.
Постановлением мэра г. Калининграда от 18.01.2000 N 94 спорное жилое помещение было распределено администрации Калининградской области для заселения. В указанной квартире проживает Чертков В.Е., который в жилом помещении не зарегистрирован, правоустанавливающие документы на проживание в квартире отсутствуют. Сведений о правомерности вселения и проживания Черткова В.Е. в администрации не имеется.
Чертковым В.Е. представлен договор найма служебного помещения администрации области от 02.02.2000 г., заключенный на основании постановления главы администрации Калининградской области N 15 от 30.12.1999 г. на квартиру <адрес> Под указанным в договоре номером постановления значится другое постановление администрации Калининградской области от 20.01.1999 года N 15 "Об организации работ по закупкам и поставкам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд на 1999-2000 годы", изданное другой датой.
Агентство по имуществу Калининградской области не подтвердило сведений о предоставлении квартиры <адрес> Черткову В.Е., а также указало на то, что жилое помещение в реестре государственного имущества Калининградской области не значится и к специализированному жилищному фонду Калининградской области не относится, решение исполнительного комитета отсутствует.
Администрацией городского округа "Город Калининград" жилое помещение в число служебных также не включалось.
В адрес Черткова В.Е. было направлено уведомление о необходимости предоставления сведений, подтверждающих право дальнейшего проживания в жилом помещении, однако Чертков В.Е. таких документов не представил. Вселение Черткова В.Е. в вышеуказанную квартиру и дальнейшее проживание в ней носит незаконный характер. Просит выселить Черткова В.Е. из спорной квартиры, снять его с регистрационного учета.
Чертков В.Е. обратился в суд со встречным иском к администрации городского округа "Город Калининград", указав, что его вселение в спорное жилое помещение и проживание являлось законным на основании постановления мэра г. Калининграда N 94 от 18.01.2000 г.; постановления главы администрации Калининградской области от 30.12.1999 г. N 15; постановления мэра г. Калининграда N 4755 от 31.12.1999 г.; типового договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 06.03.2000 г.; акта приема-передачи жилого помещения; справки о вселении, выданной наймодателем, подписавшим от лица мэрии г. Калининграда типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 06.03.2000 г.; лицевого счета N 15 от 30.12.1999 г.; лицевого счета N 15618 о взимании платы за социальный наем.
Несмотря на постановление главы администрации Калининградской области и договор найма служебного жилого помещения, занимаемая им квартира, как на момент его вселения, так и в настоящее время, не оформлялась в установленном законом порядке, как служебная, фактически использовалась им на условиях договора социального найма, о чем свидетельствуют ежемесячно выставляемые и оплачиваемые им счета на услуги ЖКХ и социальный наем.
Само по себе отсутствие ордера на вселение в данную квартиру не может означать, что он вселен и проживает в ней по основанию, не предполагающему право на приватизацию жилья. Ордер на жилое помещение ему при вселении не выдавался, однако, данное нарушение было допущено администрацией городского округа "Город Калининград".
В феврале 2000 г. он вселился в квартиру, добросовестно несет бремя содержания имущества, обеспечивая его сохранность в течение 18 лет, оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет, иного жилья у него нет. Просит обязать администрацию городского округа "Город Калининград" признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, дать согласие на его регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, возместить понесенные им судебные расходы в сумме 60 300 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Чертков В.Е. просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Ст.28 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК РСФСР.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него.
Ст. 93 ЖК РФ предусматривает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливался законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной или иной общественной организации, введении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - квартира <адрес> является объектом муниципальной собственности. В указанной квартире с 2000 г. без регистрации проживает Чертков В.Е.
Изначально при вводе многоквартирного дома <адрес> постановлением мэра города Калининграда N 4690 от 28.12.1999 г. указанный жилой дом признан муниципальной собственностью, заселение жилого дома надлежало произвести в установленном законом порядке, по ордерам и документам, удостоверяющим право личной собственности.
Право собственности муниципального образования зарегистрировано в установленном порядке 14.12.2016 г.
В указанном доме администрации Калининградской области было выделено три однокомнатные квартиры.
Постановлением мэра города Калининграда N 15 от 30.12.1999 г. ООО "БАИТ" согласно заключенному договору предоставлена однокомнатная служебная квартира N 2 для его сотрудника Черткова В.Е., управлению хозяйственного обслуживания администрации области предписано принять на баланс квартиру, как служебную жилплощадь администрации области и оформить ее в установленном законодательством порядке для проживания Черткова В.В.
Постановлением мэра города Калининграда N 94 от 18.01.2000 г. квартира N 2 распределена администрации Калининградской области, постановлено произвести заселение дома по ордерам, выданным отделом учета и распределения жилья.
05.01.2000 г. между администрацией Калининградской области, ООО "БАИТ" и Чертковым В.Е. заключен договор, по которому ООО "БАИТ" предоставлено служебное жилое помещение для проживания сотрудника Черткова В.Е. на время его работы в ООО "БАИТ" на срок трудового договора, но не более трех лет с даты получения квартиры.
02.02.2000 г. между управлением хозяйственного обслуживания администрации области и Чертковым В.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения для временного проживания.
06.03.2000 г. между МУП "ЖЭУ N 20" и Чертковым В.Е. заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.
В дальнейшем постановлениями администрации Калининградской области исключено указание на выделение указанной квартиры под служебное жилье, указано на выделение данной квартиры редакции газеты "Янтарный край", которой в 2001 г. предписано осуществить возврат в областной бюджет средств под строительство квартиры.
Удовлетворяя требования администрации городского округа "Город Калининград" о выселении Черткова В.Е. из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для предоставления Черткову В.Е. спорной квартиры по договору найма служебного жилого помещения у администрации Калининградской области не имелось; после снятия со спорного жилого помещения статуса "служебное", ордер на вселение в него Черткову В.Е. не выдавался; у Черткова В.Е. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
Как установлено по делу Чертков В.Е. на момент предоставления ему спорного жилого помещения работником администрации Калининградской области не являлся, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, являлся собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 278 кв.м., где с 1990 г. имел регистрацию по месту жительства.
Вместе с тем, совокупность собранных по делу доказательств безусловно подтверждает, что правовых оснований для предоставления Черткову В.Е. указанного помещения как служебного на момент заключения договора найма служебного жилого помещения не имелось.
Как правильно установлено судом - Чертков В.Е. не относится к категориям лиц, имеющим право на проживание в служебном жилом помещении, был вселен в него не по основаниям, предусмотренным законом.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" (п.41) решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
Несмотря на отсутствие требований администрации об оспаривании законности заключенных с Чертковым В.Е. договоров найма, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления ему служебного жилого помещения, отсутствуют такие основания и в настоящее время как на основании действующего законодательства, так и на основании ранее действовавшего законодательства.
Само по себе исключение занимаемого ответчиком жилого помещения из числа служебных жилых помещений, не является законным основанием для предоставления Черткову В.Е. данного жилого помещения на условиях социального найма; поскольку закон связывает возможность заключения договора социального найма только с наличием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.
Чертков В.Е. на жилищном учете не состоял и не состоит, данных о наличии законных оснований для предоставления Черткову В.Е. жилого помещения по договору социального найма не представлено.
С учетом того, что ответчик на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоял, в установленном законом порядке решения о предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось, оснований для заключения 06.03.2000 г. МУП "ЖЭУ N 20" с Чертковым В.Е. типового договора социального найма жилого помещения не имелось.
При установленных обстоятельствах само по себе подписание указанного договора не повлекло возникновение у Черткова В.Е. прав на проживание в спорной квартире на условиях социального найма и права на ее приватизацию, оснований полагать, что ответчик вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрел право на проживание в данном помещении не имеется.
Поскольку администрацией предъявлены требований о выселении из спорной квартиры Черткова В.Е., как не имеющего законных оснований для проживания, при разрешении данных требований суд правомерно давал оценку законности всех договоров, на которые ответчик ссылался как на основание возникновения жилищных прав.
Договор найма служебного жилого помещения, типовой договор социального найма, как заключенные без наличия предусмотренных законом оснований, не влекут никаких правовых последствий, необходимости заявления самостоятельных требований о расторжении названных договоров или признании их недействительными, вопреки доводам жалобы, не имелось.
Доводы Черткова В.Е. об отсутствии доказательств отнесения спорного жилого помещения в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации не свидетельствует.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Само по себе несоблюдение порядка отнесения жилого помещения к числу служебных, не свидетельствует о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма.
С учетом того, что спорное жилое помещение ответчик занимает без законных оснований, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для его выселения из данной квартиры являются правильными.
Длительность проживания о наличии права пользования жилым помещением не указывает, как и сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг, которые оплачиваются по факту пользования жилым помещением. Эти сведения указывают на наличие правоотношений иного характера.
Обязанность доказывания обстоятельств законности вселения и проживания в спорной квартире, вопреки доводам жалобы, возложена на ответчика, которым таких доказательств представлено не было. Правоотношений по пользованию между сторонами в установленном законом порядке независимо от времени проживания ответчика не возникло.
Заявлению ответчика о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям судом первой инстанции дана надлежащая оценка по приведенным в решении мотивам.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Спорные правоотношения по пользованию квартирой носят длящийся характер и требование о выселении из жилого помещения ответчика, проживающего в квартире без законных оснований, не ограничено трехлетним периодом с момента вселения. О незаконности проживания Черткова В.Е. в спорном жилом помещении администрации городского округа "Город Калининград" стало известно только в 2017 г.
Учитывая, что в договорных отношениях стороны не состоят, в соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из владения ответчика. Ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены в лишением владения, сроки исковой давности не распространяются (ст. 208 ГК РФ), оснований для применения судом последствий пропуска администрацией срока исковой давности не имелось.
Процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, вопреки доводам жалобы Черткова В.Е., судом не допущено.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, ошибочному толкованию закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
