Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 мая 2019 года №33-883/2019

Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33-883/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-883/2019
"20" мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А. и Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Московская акционерная страховая компания" на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2019 года, которым исковые требования Саватеева Михаила Вадимовича удовлетворены частично. С АО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Саватеева взыскана индексация страхового возмещения 2463,57 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Саватеев М.В. обратился к мировому судье судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") о взыскании денежных средств, неустойки, указав, что он является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в УМВД по г. Костроме. В силу ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" является выгодоприобретателем, в том числе по риску получения травмы. 22 октября 2017 года истец получил травму, относящуюся к легкому увечью. В конце февраля - начале марта 2018 года работодателем в адрес ответчика был направлен полный комплект документов для осуществления страховой выплаты. 26 марта 2018 года на счет истца было осуществлено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что соответствует страховому возмещению, размер которого установлен законом на период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2917 года. Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2018 года N 238, которое распространяется на правоотношения с возникшие с 1 января 2018 года, размер страховых выплат, предусмотренных законом индексирован с применением коэффициента 1,04. Считает, что выплаченная ему страховая выплата подлежала индексации с применением коэффициента 1,04, а фактически недоплаченное страховое возмещение составило 2463, 57 руб. (61589,24х1,04-61589,24). На обращение истца с просьбой произвести доплату ответчик ответил отказом. В связи с чем полагает, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма 2463,57 руб., а также неустойка в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки, предусмотренная ч. 4 ст. 11 вышеназванного закона, за период с 27 марта 2018 года по день обращения с иском в суд в сумме 64052,81 руб. Размер неустойки определен истцом исходя из размера страховой суммы 64 052,81 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 29 ноября 2018 года гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.
Определением судьи Свердловского районного от 17 декабря 2018 года настоящее гражданское дело принято к производству суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "МАКС" ФИО6 просит отменить решение суда, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание, что страховой случай произошел 22 октября 2017 года. Постановление Правительства N 238 от 7 марта 2018 года об индексации размеров отдельных выплат, на которое ссылается истец, распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 20 июня 2017 года между МВД России и АО "МАКС" был заключен Государственный контракт N 31/30ГК на оказание в 2017 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ.
Согласно условиям Государственного контракта, обязательства Общества распространяются на все страховые случаи, имевшие место с 01 января по 31 декабря 2017 года.
Истец Саватеев М.В. проходит службу в органах внутренних дел.
На основании заявления Саватеева М.В. от 28 февраля 2018 года и приложенных к нему документов, 26 марта 2018 года АО "МАКС" выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
13 апреля 2018 года Саватеев М.В. обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, которое, по его мнению, должно быть выплачено с учетом индексации с коэффициентом 1,04.
20 апреля 2018 года ответчик направил истцу письмо об отказе в осуществлении дополнительных выплат с разъяснением норм законодательства.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В силу пункта 1 статьи 934 указанного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" определяются условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица).
В силу статьи 1 вышеуказанного Закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
Пункт 2 статьи 5 этого же Закона в редакции, действующей с 01 января 2012 года устанавливает, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 6 пункта 2 статьи 5 названного Закона).
Таким образом, в новой редакции названного Закона указано, что страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы, при этом следует учитывать ежегодный уровень инфляции.
При таком положении, закон ставит в зависимость установление размера страховой суммы от момента ее выплаты застрахованному лицу.
Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2018 года N 238 "Об индексации в 2018 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительно власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы" предусмотрена индексация с применением коэффициента 1,04 страховых сумм, установленных п. 2 ст. 5 Закона.
Как указано выше, выплата страхового возмещения ответчиком АО "МАКС" была произведена 26 марта 2018 года, в связи с чем, ее размер должен был быть определен в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2012 года), на момент выплаты страхового возмещения.
Вместе с тем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере на момент наступления страхового случая.
При указанных обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 2463, 57 руб.
Размер недоплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что вышеназванное Постановление Правительства РФ не распространяется на спорные правоотношения, подлежит отклонению. Как верно указал суд первой инстанции, данный правовой акт не регулирует порядок выплаты страховых сумм, установленных ч. 2 ст. 5 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, а регулирует правоотношения, связанные с установлением размера индексации.
Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки не обжалуется, в связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия нового решения об удовлетворении иска не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать