Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-883/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-883/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Бреевой С.С.
с участием представителя прокуратуры ЯНАО Кривошеевой Е.Е.
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца - по встречному Карелина А.А. на решение Ноябрьского городского суда от 14 января 2019 года, которым постановлено:
Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск удовлетворить.
Выселить Карелина А.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Карелину А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.
Взыскать с Карелина А.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Отсрочить исполнение решения суда в части выселения до 1 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (ДИО) обратился с иском к Карелину А.А. о выселении из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований иска указано, что жилой дом N по <адрес> принят в муниципальную собственность на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации г. Ноябрьск (ныне - Департамент имущественных отношений). Приказом НГКИ от 18.02.2008 N 83 спорное жилое помещение включено в состав жилищного фонда коммерческого использования. 29 февраля 2008 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения N 31, по условиям которого спорное жилое помещение предоставлено ответчику в срочное возмездное пользование сроком на 11 месяцев. По истечении срока действия договора в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения. Заключением межведомственной комиссии N 134 (1334) от 12 октября 2012 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Ноябрьск от 6.11.2012 N 851-з жилой дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории МО г. Ноябрьск. В этой связи проживание ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника.
В ходе производства по делу ответчиком Карелиным А.А. предъявлен встречный иск к ДИО о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (л.д. 116, 116-об). Указано, что спорное жилое помещение предоставлено ему в 2008 году взамен ранее занимаемого. Так, в 2002 году ему по месту работы в ООО "Мостострой" было предоставлено жилое помещение - комната N <адрес> - на условиях социального найма. В этой связи полагает, что право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования ранее занимаемым жилым помещением, в связи с чем спорное жилое помещение предоставлено ему на тех же условиях.
Определением судьи Ноябрьского городского суда от 21 декабря 2018 года исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным (л.д.112-114).
ДИО представлены возражения на встречное исковое заявление (л.д.128-129). Указано, что доказательств того, что комната в общежитии по адресу: <адрес> предоставлялась Карелину А.А. в установленном законом порядке, последним не представлено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску, ответчика - по встречному ДИО В.В. Гоцалюк, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы первоначального иска, требования встречного не признал.
Ответчик по первоначальному иску, истец - по встречному А.А. Карелин поддержал требования и доводы встречного иска, требования первоначального не признал. В случае удовлетворения требований первоначального иска ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда в части выселения на срок до 2021 года.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик по первоначальному иску, истец - по встречному А.А. Карелин.
В апелляционной жалобе А.А. Карелин просит о его отмене и постановлении нового решения об удовлетворении требований встречного иска и отказе в удовлетворении требований первоначального. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы встречного искового заявления. Указано также, что жилой дом N по <адрес> принял в муниципальную собственность на основании решения Ноябрьского городского суда от 6 октября 2008 года. Он был вселен в комнату N данного дома работодателем ООО "Мостострой" в 2002 году, т.е. до его принятия в муниципальную собственность. В этой связи в соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию указанным жилым помещением применяются положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Полагает, что был переселен в спорное жилое помещение на тех же условиях, в силу чего оснований для его выселения не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом N по <адрес> является муниципальной собственностью, принят в муниципальную собственность на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу от 2.11.2000 N 382 от ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз".
Приказом Ноябрьского городского департамента по имуществу от 18.02.2008 N 83 спорное жилое помещение - комната N 3 в нем - включена в состав жилищного фонда коммерческого использования (л.д.16).
29 февраля 2008 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу и Карелиным А.А. заключен договор N 31 найма жилого помещения - <адрес>, по условиям которого спорное жилое помещение предоставлено ответчику в срочное возмездное пользование сроком на 11 месяцев, с 7 февраля 2008 года по 7 января 2009 года.
Данный договор заключен на основании приказа Ноябрьского городского департамента по имуществу от 26.02.2008 N 103.
Как следует из абз.8 п.1 данного приказа, спорное жилое помещение предоставлено Карелину А.А. как работнику ООО "Ермак-С".
По окончании срока действия договора выселение ответчика из спорного жилого помещения произведено не было, уведомление (требование) о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения ответчиком добровольно не исполнено.
Заключением межведомственной комиссии от 12 октября 2012 года N 134 (1334) жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации г. Ноябрьск от 6.11.2012 N 851-з жилые помещения в <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории МО г. Ноябрьск.
В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 35 ЖК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п.2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Карелина А.А. законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.
Таким образом, основания для удовлетворения требований первоначального иска имелись.
Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
По смыслу положений ст. 43,47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Доказательств предоставления ранее занимаемой <адрес> на условиях бессрочного пользования, Карелиным А.А. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования ранее занимаемым жилым помещением ошибочны.
Как указывалось выше, спорное жилое помещение предоставлено Карелину А.А. Ноябрьским городским департаментом по имуществу как работнику ООО "Ермак-С", в фонде коммерческого использования, с заключением договора коммерческого найма.
Ранее занимаемое жилое помещение - <адрес> - предоставлялась ему по месту работы в ООО "Мостострой". Освободив его, А.А. Карелин фактически отказался от права пользования им, даже если заблуждался относительно правовой природы последствий такого освобождения.
В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма у Карелина А.А. не возникло.
Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
