Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-883/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-883/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Выглева А.В.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко П.В. к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице мэрии города Магадана о признании права на получение компенсации за утрату жилого помещения, возложении обязанности по её выплате
по апелляционной жалобе Василенко П.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июня 2019 года, которым с учетом дополнительного решения того же суда от 16 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя истца Кузнецовой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Василенко П.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице мэрии города Магадана о признании права на получение компенсации за утрату жилого помещения, возложении обязанности по её выплате.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N... дома N... по <адрес N 1>.
В соответствии с постановлением мэрии города Магадана от 25 ноября 2015 года N 4148 межведомственной комиссией многоквартирный дом N... по <адрес N 1> признан непригодным для проживания.
Постановлением мэрии города Магадана от 26 ноября 2018 года N 3505 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В Программу переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фоне муниципального образования "Город Магадан" на 2019 - 2021 годы, данный дом не включен.
До настоящего времени мер по выплате компенсации за изымаемое жилое помещение мэрия города Магадана не приняла. 23 февраля 2019 года многоквартирный дом N... по <адрес N 1> сгорел полностью.
Полагал, что имеет право на компенсацию за утрату единственного жилья в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Компенсация подлежит расчету исходя из рыночной стоимости, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 1 апреля 2019 года N 197/пр, в сумме 1 255 684 рубля 19 копеек.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, статьи 32, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации просил суд признать за ним право на получение компенсации за утрату жилого помещения, возложить обязанность на ответчика по её выплате.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июня 2019 года с учетом дополнительного решения того же суда от 16 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Настаивает на том, что ответчик в нарушение статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав многоквартирный дом N... по <адрес N 1> непригодным для проживания и подлежащим сносу, не предъявил к собственникам требования о его сносе.
Учитывая, что дом 23 февраля 2019 года полностью сгорел, полагает, что у ответчика в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по выплате компенсации за утраченное жилое помещение. В этой связи считает, что исковые требования подлежали удовлетворению.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Василенко П.В. с 13 мая 2009 года является собственником жилого помещения - квартиры N... дома N... по <адрес N 1>.
Постановлением мэрии города Магадана от 25 ноября 2015 года N 4148 жилые помещения многоквартирного дома N... по <адрес N 1> признаны непригодными для проживания.
Постановлением мэрии города Магадана от 26 ноября 2018 года N 673 многоквартирный жилой дом N... по <адрес N 1> признан аварийным и подлежащим сносу.
Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана поручено включить данный многоквартирный дом в программу по переселению граждан, проживающих в аварийном и ветхом жилищном фонде.
23 февраля 2019 года дом N... по <адрес N 1> в результате пожара полностью уничтожен, что подтверждается справкой Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магадану ГУ МЧС России по Магаданской области от 25 февраля 2019 года N 07-2-5-15.
Постановлением мэрии города Магадана от 30 октября 2018 года N 3217 утверждена муниципальная программа "Обеспечение доступным жильем и комфортными условиями проживания населения муниципального образования "Город Магадан" на 2019-2021 годы", в которой подлежит исполнению подпрограмма "Переселение граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде муниципального образования "Город Магадан" на 2019-2021 годы".
Постановление мэрии города Магадана от 2 апреля 2019 года N 903 "О внесении изменений в муниципальную программу "Обеспечение доступным жильем и комфортными условиями проживания населения муниципального образования "Город Магадан" на 2019-2021 годы" внесены изменения, в том числе, и в подпрограмму "Переселение граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде муниципального образования "Город Магадан" на 2019-2021 годы".
Из приложения к подпрограмме (с учетом изменений, внесенных постановлением от 2 апреля 2019 года N 903) следует, что дом N... по <адрес N 1> запланирован к расселению в 2019 году.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку требования заявлены без учета установленного частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику компенсации за утрату жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Поскольку мэрией города Магадана решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N... по <адрес N 1> для муниципальных нужд и жилых помещений данного дома, не принималось, соглашения с собственниками жилых помещений не заключались, то у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу денежной компенсации за утрату жилого помещения.
Отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований и в связи с включением многоквартирного дома N... по <адрес N 1> в муниципальную подпрограмму "Переселение граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде муниципального образования "Город Магадан" на 2019-2021 годы".
В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
В этой связи в случае включения многоквартирного дома N... по <адрес N 1> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме имел бы право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Вместе с тем указный дом в региональную адресную программу, утвержденную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, включен не был.
Включение многоквартирного дома не в региональную адресную программу, а в муниципальную подпрограмму "Переселение граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде муниципального образования "Город Магадан" на 2019-2021 годы" не расширяет объем жилищных прав собственников при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет применить к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
С учетом изложенного решение суда об отказе истцу в удовлетворении требований о признании права на получение компенсации за утрату жилого помещения, возложении обязанности по её выплате является законным и обоснованным.
При этом судебная коллегия также учитывает, что с целью соблюдения жилищных прав истца в связи с произошедшим в доме N... по <адрес N 1> пожаром мэрией города Магадана истцу 14 мая 2019 года предложено рассмотреть вариант жилого помещения - квартиры N... в доме N... корпус N... по <адрес N 2>.
Однако истец от предлагаемого жилого помещения отказался, необоснованно полагая, что вправе получить компенсацию за жилое помещение исходя из его рыночной стоимости.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на компенсацию за жилое помещение не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июня 2019 года с учетом дополнительного решения того же суда от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
