Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 марта 2019 года №33-883/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 33-883/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
с участием прокурора Потапкова Г.А.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 марта 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам Королева Михаила Сергеевича и Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 декабря 2018 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Королева Михаила Сергеевича взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Королева М.С, его представителя Мухина Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы Королева М.С. и возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов РФ, представителя Министерства финансов РФ Лачиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ и возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы Королева М.С., прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Королев М.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что приговором Киржачского районного суда от 26.05.2016 он осужден по ч.**** ст. **** УК РФ к **** году лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в правоохранительных органах сроком на **** года. Наказание признано считать условным, с испытательным сроком **** год, с возложением на него определенных обязанностей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11.08.2016 приговор Киржачского районного суда от 26.05.2016 отменен, производство по уголовному делу прекращено.
Истец полагает, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред. На протяжении длительного времени он сильно переживал, его репутации был нанесен ущерб. Размер компенсации морального вреда оценил в 3 000 000 руб.
В судебном заседании истец Королев М.С. и его представитель Мухин Р.К. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Суду истец пояснил, что более двадцати лет он проходил службу в правоохранительных органах на различных должностях, имел безупречный послужной список, множество благодарностей. Однако действиями сотрудников следственных органов был лишен безупречной репутации, в ночное время в его квартире производился обыск, что в последующем стало достоянием общественности через средства массовой информации. Он также был задержан в качестве подозреваемого и двое суток находился под стражей. В отношении него длительное время проводились следственные действия, что также причинило ему нравственные и физические страдания, состояние его здоровья ухудшилось.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Сычева Т.Е., возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что размер заявленной компенсации морального вреда чрезмерно завышен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, прокуратуры Владимирской области Дубоделова Н.Н. полагала, что требования иска подлежат частичному удовлетворению, ссылаясь на признание за истцом права на реабилитацию. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Королев М.С. и Министерство финансов РФ и обратились с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе Королев М.С. просит решение изменить, удовлетворив требования о компенсации морального вреда в заявленном размере. Полагает, что судом не были учтены все перенесенные им физические страдания, связанные с функциональным расстройством организма и необратимыми изменениями его эмоционально-волевого мировосприятия.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит об изменении решения суда и снижении размера компенсации морального вреда, поскольку полагает, что выводы суда о степени нравственных и физических страданий истца основываются исключительно на показаниях истца и не подтверждены соответствующими доказательствами по делу.
Прокуратурой Киржачского района принесены возражения на апелляционную жалобу Королева М.С.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу Королева М.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пунктом 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2015 СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области в отношении Королева М.С. было возбуждено уголовное дело по ч.**** ст. **** УК РФ.
02.07.2015 Королев М.С. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.**** ст. **** УК РФ и помещен в ИВС ОМВД по Киржачскому району, откуда освобожден 04.07.2015 в 00ч.23м.
02.07.2015 в квартире Королева М.С. в период времени с 00ч.49м. по 01ч.43м. по адресу: **** был произведен обыск.
В ходе следствия приказом за N2264 л/с от 07.07.2015 по личному составу подполковник полиции Королев М.С. был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей.
Приговором Киржачского районного суда от 26.05.2016 он осужден по ч.**** ст. **** УК РФ к **** году лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в правоохранительных органах сроком на **** года. Наказание признано условным с испытательным сроком **** год, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11.08.2016 приговор Киржачского районного суда от 26.05.2016 отменен, производство по уголовному делу прекращено за малозначительностью.
Постановлением Киржачского районного суда от 02.07.2018, вступившим в законную силу 06.09.2018, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Королева М.С., в порядке ст. 135 УПК РФ в счет имущественного вреда взыскана сумма 383 326 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг адвоката - 33 000 руб., транспортные расходы - 6 632 руб. 25 коп.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришёл к обоснованному выводу, что Королев М.С. имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за счет казны Российской Федерации, поскольку установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности.
При определении размера компенсации морального вреда суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон. Такие основополагающие принципы судом нарушены не были. Суд учел конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, в том числе длительность уголовного преследования, задержание истца в порядке ст. 91 УПК РФ на 48 часов и нахождение его под стражей, тяжесть предъявленного обвинения и вынесение обвинительного приговора, который в последующем отменен, и производство по уголовному делу прекращено за малозначительностью, отсутствие судимости, безупречная служба в правоохранительных органах продолжительностью более 20 лет, отсутствие возможности вести привычный образ жизни. Также судом приняты во внимание, его нравственные переживания, связанные с распространением сведений о предъявленном ему обвинении в средствах массовой информации, что повлияло в дальнейшем на его репутацию.
Судебная коллегия соглашается с размером денежной компенсации морального вреда в 100 000 рублей, установленного судом первой инстанции и оснований для его изменения не усматривает. Выводы суда не противоречат требованиям разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы Королева М.С., что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных и физических страданий истца, подлежит отклонению, поскольку апелляционная жалоба не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать баланс частных и публичных интересов, который судом не был нарушен.
Отклонение судом ходатайства истца о проведении по делу индивидуальной психологической экспертизы для подтверждения степени и характера нравственных страданий, не привело к неправильным выводам суда, поскольку в силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ достаточность доказательств, позволяющих разрешить спор по существу, определяется непосредственно судом. Применительно к положениям ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны в процессе является правом, а не обязанностью суда. При разрешении данного ходатайства требования приведенных выше процессуальных норм нарушены не были. Отказ суда в удовлетворении указанного ходатайства, исходя из предмета и оснований рассматриваемого иска, не лишал истца права представлять суду иные допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований.
Судебная коллегия не усматривает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем апелляционную жалобу Министерства финансов РФ отклоняет, как необоснованную.
Ссылка в жалобе на то, что истец не обосновал причинение ему морального вреда в заявленном и присужденном судом размере, не представил доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий, подлежит отклонению, так как факт причинения морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности не вызывает сомнений и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Королева Михаила Сергеевича и Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства во Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка