Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 октября 2018 года №33-883/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-883/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия о признании торгов недействительными по апелляционной жалобе представителя истца Оконовой К.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Менкеева Б.Б., представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Тюрбеевой В.В., третьего лица Церенова А.М. и его представителя Бадмаева Х.И., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось с иском в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, Территориальное управление), Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия (далее - Межрайонный отдел, МОСП по ОИП) о признании торгов недействительными.
В обоснование требований указало, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2017 года с Церенова А.М., Цереновой Д.С., Цереновой Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, гаража, бани, сарая и земельного участка, расположенных по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 678 000 руб.
В ходе исполнительного производства N *** судебным приставом-исполнителем 21 ноября 2017 года наложен арест на вышеуказанное имущество и 20 декабря 2017 года оно передано на реализацию в ТУ Росимущества в Республике Калмыкия.
Первичные и вторичные торги по продаже имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
Банк считал торги недействительными, так как судебным приставом-исполнителем постановление о передаче имущества должника в ТУ Росимущества в Республике Калмыкия вынесено ранее установленного законом срока, а также им не направлена взыскателю копия постановления от 2 марта 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества. Сведения о реализуемом имуществе размещены Территориальным управлением в печатном средстве массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования за пределами десятидневного срока со дня получения имущества должника по акту приема-передачи. Истец полагал, что публикация информации о торгах в газете, издаваемой на калмыцком языке, ограничила доступ к данной информации лиц, не владеющих калмыцким языком. Кроме того, Территориальное управление в извещении о проведении торгов не указало информацию о существующих обременениях продаваемого имущества. Также ТУ Росимущества в Республике Калмыкия нарушены сроки уведомления судебного пристава-исполнителя о признании первичных торгов несостоявшимися.
На основании изложенного истец просил признать недействительными торги по продаже арестованного имущества.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Оконова К.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в размещенных ТУ Росимущества в Республике Калмыкия извещениях о проведении первичных и вторичных торгов на сайтах организатора торгов, службы судебных приставов и в газете "Хальмг унн" отсутствует информация о существующих обременениях арестованного имущества должника. В печатном издании не опубликована информация об определении лица, выигравшего торги. Полагает, что указанные нарушения привели к ущемлению прав и законных интересов взыскателя, а также могли повлиять на принятие потенциальными покупателями решения об участии в аукционе. Кроме того, Территориальным управлением нарушен срок уведомления судебного пристава-исполнителя о признании первичных торгов несостоявшимися.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Церенов А.М. и его представитель Бадмаев Х.И. просили решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что при проведении торгов ответчиком ТУ Росимущества в Республике Калмыкия не допущено существенных нарушений, которые повлияли бы на их результат и нарушили права истца.
С такими выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного Кодекса (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ).
В п. 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В силу п. 3 ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".
Постановлением Правительства Российской Федерации N 909 от 10 сентября 2012 года "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации" в качестве официального сайта для размещения информационных сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника определен сайт www.torgi.gov.ru.
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июля 2017 года с Церенова А.М., Цереновой Д.С., Цереновой Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 24 июля 2013 года в размере 2 473 454 руб. 31 коп., обращено взыскание на предмет залога в виде ***, принадлежащих Церенову А.М. и расположенных по адресу: ***. Способ реализации данного имущества определен путем продажи на публичных торгах, установлена его начальная продажная цена в размере 3678000 руб.
На основании предъявленного исполнительного листа в отношении Церенова А.М. возбуждено исполнительное производство N *** об обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия вышеуказанное имущество было арестовано и передано в ТУ Росимущества в Республике Калмыкия для реализации на открытых торгах.
20 декабря 2017 года ТУ Росимущества в Республике Калмыкия уведомило УФССП России по Республике Калмыкия о готовности реализовать арестованное имущество должника Церенова А.М.
13 января 2018 года организатор торгов опубликовал в газете "Хальмг унн" N 4 (17811) извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, назначенного на 15 февраля 2018 года. В тексте содержались основные характеристики имущества должника Церенова А.М., выставленного на аукцион под лотом N 11, сведения о дате, времени и месте проведения публичных торгов, а также указана возможность получения дополнительной информации об открытом аукционе и ознакомления с документацией, характеризующей предмет торгов, в том числе на сайтах www.torgi.gov.ru и tu08.rosim.ru.
Информационное сообщение о проведении торгов было также размещено 15 января 2018 года в сети "Интернет" на официальных сайтах Российской Федерации и Управления ФССП России по Республике Калмыкия.
Протоколом N 10 от 14 февраля 2018 года Территориальное управление признало первичные торги по продаже арестованного имущества должника Церенова А.М., назначенные на 15 февраля 2018 года, несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
2 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, в результате чего стоимость имущества составила 3126300 руб.
15 марта 2018 года извещение о проведении 15 апреля 2018 года вторичных торгов по продаже арестованного имущества должника Церенова А.М. размещено Территориальным управлением на официальных сайтах Российской Федерации и Управления ФССП России по Республике Калмыкия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовано в газете "Хальмг унн" N 43-44 (17850-17851).
Заявок на участие во вторичных торгах по продаже арестованного имущества также не поступило, в результате чего Территориальным управлением протоколом N 11 от 16 апреля 2018 года признаны несостоявшимися вторичные торги по продаже арестованного имущества Церенова А.М.
При таких данных судом первой инстанции верно указано о беспредметности заявленных истцом требований, поскольку торги в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися.
Проверяя соблюдение порядка проведения торгов, суд обоснованно установил, что извещения о проведении торгов были опубликованы надлежащим образом на русском языке в периодическом печатном республиканском общественно-политическом издании "Хальмг унн", которое Указом Главы Республики Калмыкия от 21 августа 2014 года N 104 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Правительства Республики Калмыкия и актов органов исполнительной власти Республики Калмыкия" определено в качестве официального информационного органа исполнительной власти субъекта РФ.
С учетом размещения вышеуказанного извещения на официальных сайтах Российской Федерации и УФССП России по Республике Калмыкия организатором был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.
В опубликованных извещениях содержится полная и достоверная информация о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения открытого аукциона.
Принимая во внимание, что существенных нарушений при проведении торгов, которые могли повлиять на их результат, не допущено, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании торгов недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в извещениях о проведении торгов не указано о существующих обременениях арестованного имущества, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что сведения о наличии в отношении арестованного имущества обременения в виде ипотеки размещены на официальных сайтах Российской Федерации и УФССП России по Республике Калмыкия в разделе "Общие сведения" информации о проведении торгов, а не в разделе дополнительной информации, как указано представителем истца в апелляционной жалобе.
Отсутствие же указанных данных в информационном сообщении, опубликованном в печатном издании, не свидетельствует о существенном нарушении в проведении торгов, поскольку в размещенном извещении было указано о возможности потенциальных покупателей получить дополнительную информацию об открытом аукционе и о правилах его проведения, ознакомиться с документацией, характеризующей предмет аукциона, у организатора торгов, а также на сайтах www.torgi.gov.ru и tu08.rosim.ru.
Кроме того, истцом не представлено суду достоверных и убедительных доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению его прав и законных интересов.
Поскольку извещения о проведении торгов содержали все необходимые сведения, то доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при публикации информационных сообщений, чем затронуты права истца, несостоятельны.
Ссылка в жалобе на нарушение ответчиком ТУ Росимущества в Республике Калмыкия срока уведомления судебного пристава-исполнителя о признании первичных торгов несостоявшимися не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о каком-либо нарушении порядка проведения торгов, способного повлечь их недействительность.
При этом вторичные торги по продаже арестованного имущества назначены ТУ Росимущества в Республике Калмыкия в установленный ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.
Другие доводы, изложенные в жалобе, правового значения не имеют, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись и предметом рассмотрения суда не являлись.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по своей сути направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи: Н.А. Басангов
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка