Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-883/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-883/2018
03 апреля 2018 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Стракатовой З.Е., Никитиной А.В.
при секретаре Королевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2017 года по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коровину С. В., Коровину Д. С., Мокиной (Коровиной) А. С., Коровину С. С.чу, Коровину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Коровину С.В., Коровину Д.С., Коровиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 30 июля 2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Коровиным С.В. заключен кредитный договор (...)ф, в соответствии с которым Коровину С.В. предоставлен кредит в размере 125000 руб. сроком до 30 июля 2018г. с процентной ставкой 0,01% за каждый день пользования кредитом, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец указал, что согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. По имеющимся у истца сведениям Коровин С.В. умер. Обязательства по кредиту остались неисполненными. По состоянию на 09 августа 2017г. задолженность по кредитному договору составляет 98931 руб. 98 коп., в том числе сумма основного долга 78810 руб. 76 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу 20117 руб. 66 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам 3 руб. 56 коп. Истец указал, что предполагаемыми наследниками заемщика после его смерти являются его дети Коровин Д.С., Коровина А.С., указанные заемщиком при получении кредита. Истец отмечал, что представитель конкурсного управляющего не обладает полномочиями по получению сведений о круге наследников, поскольку информация о совершении нотариальных действий может выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела необходимо установить круг наследников умершего заемщика, а также пределы их ответственности в рамках кредитных обязательств наследодателя. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило взыскать с Коровина С.В., Коровина Д.С., Коровиной А.С. задолженность по кредитному договору в размере 98931 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3167 руб. 96 коп.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2017г. в удовлетворении иска отказано.
Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2017г. производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коровину С. В., Коровину Д. С., Мокиной (Коровиной) А. С., Коровину С. С.чу, Коровину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части заявленных исковых требований к Коровину С. В. в связи со смертью ответчика.
С решением суда не согласен истец.
В апелляционной жалобе представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Железнова А.Н., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. Указывает, что ч. 7 ст. 220 ГПК РФ в данном случае неприменима, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство. Истец ссылается, что наличие у наследодателя наследников является установленным. Также установлен факт наличия у умершего Коровина С.В. имущества в виде автомобиля и денежных вкладов. Отмечает, что в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если никто из наследников не принял наследства, при этом учитывая, что наследники Коровин В.С. и Коровин С.С. отказались от наследства, имущество умершего считается выморочным. Полагает, что движимое имущество и вклады, имеющиеся в собственности наследодателя, должны перейти в порядке наследования в собственность Российской Федерации, в связи с чем для правильного разрешения дела суду необходимо было установить круг лиц по спорному обязательству, в частности, необходимо было привлечь для участия в судебном процессе Территориальное управление Росимущества по Республике Карелия для установления возможности взыскания задолженности в рамках имеющегося имущества.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе вещи, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу п. 58, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Коровиным С.В. был заключен кредитный договор (...)ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 125500 руб. сроком до 30 июля 2018г. с процентной ставкой за пользование кредитом 0,01% в день.
В силу п. 3.1.1 договора заемщик обязался до 19-го числа каждого месяца, начиная с августа 2013г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.), заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнило в полном объеме.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017г. по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.
Согласно записи акта о смерти (...) от (...)(...) ЗАГС (...) Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации (...)г. заемщик Коровин С.В., (...) года рождения, умер.
По состоянию на 09 августа 2017г. согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 98931 руб. 98 коп., из которых основной долг - 78810 руб. 76 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 20117 руб. 66 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основным процентам - 3 руб. 56 коп.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются дети Коровина С.В.: Мокина (Коровина) А.С., Коровин Д.С., Коровин B.C., Коровин С.С.
Исходя из материалов наследственного дела нотариуса Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Филатовой Н.Н. (...) к имуществу Коровина С.В., сведений о наличии наследственного имущества не имеется, никто из наследников не вступал в наследство. В наследственном деле имеются заявления Коровина B.C. от 15 мая 2015г., Коровина С.С. от 18 мая 2015г. об отказе их по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшейся после смерти отца Коровина С.В.
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району за Коровиным С.В. с 14 сентября 2009г. зарегистрировано транспортное средство марки ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак (...).
Сведений о наличии в собственности Коровина С.В. иного движимого и недвижимого имущества не имеется.
Согласно ответу ПАО Сбербанк от 19 ноября 2017г. (...) на имя Коровина С.В., (...) года рождения в подразделении (...) ПАО "Сбербанк России" открыты три счета: (...) Пенсионный плюс (остаток по счету на 13 декабря 2014г. - 773 руб. 64 коп.), (...) Универсальный на 5 лет (остаток по счету на 13 декабря 2014г. - 10 руб. 59 коп.), (...) Maestro Социальная (остаток по счету на 13 декабря 2014г. - 77 руб. 90 коп.).
Исходя из акта администрации Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района Республики Карелия Дорофеевой Л.Н., Коровин С.В., проживавший в (...), имел транспортное средство ИЖ 2126030, которое в настоящее время в поселке отсутствует.
В соответствии со сведениями информационной базы ОГИБДД ОМВД России Отдела МВД Российской Федерации по Кондопожскому району последнее правонарушение с участием данного автомобиля было выявлено (...)г., совершенное (...) т.е. до смерти заемщика.
По сообщению Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия оплата транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство в период с 01 января 2014г. по 31 марта 2018г. не производилась.
Учитывая обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание, что заемщик Коровин С.В. умер, наследственное дело к имуществу умершего Коровина С.В. не заводилось, никто из наследников в наследование не вступал и наследственное имущество в виде транспортного средства и денежных средств не принимал, на момент смерти наследодателя никто из наследников первой очереди с ним не проживал, после его смерти наследники не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, местонахождение вышеуказанного автомобиля наследодателя неизвестно, указанное имущество выморочным не признавалось, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчиков обязанности о взыскании заявленной истцом суммы исковых требований.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о наличии у наследодателя наследников не является основанием для отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что для правильного разрешения дела суду необходимо было привлечь к участию в деле Территориальное управление Росимущества по Республике Карелия не может служить основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, судом принято решение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. В суде первой инстанции истцом не заявлялось о привлечении к участию в деле Территориального управления Росимущества по Республике Карелия.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе судопроизводства в рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу, в том числе право на представление и истребование доказательств. Выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В свою очередь, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены и исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Довод в жалобе на то, что абзац 7 ст. 220 ГПК РФ в данном случае неприменим также не может служить основанием для отмены решения суда.
Исходя из решения суда, в нем не имеется ссылки на абзац 7 ст. 220 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2017г. производство по гражданскому делу по данному иску о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ прекращено в части заявленных истцом исковых требований к Коровину С.В. в связи с его смертью.
Однако согласно материалам дела указанное определение суда истцом не обжаловано, в связи с чем оно не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
