Определение Оренбургского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-8831/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-8831/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Булгаковой М.В. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юшина С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 марта 2019 года о возмещении судебных расходов,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2019 года иск Дудника А.Н. удовлетворен частично. Суд постановил: расторгнуть договоры от 14 и 26 марта 2018 года, заключенные между индивидуальным предпринимателем Юшиным С.В. и Дудником А.Н. на изготовление и монтаж оконных и балконных конструкций из ПВХ-профилей и отделку балкона; взыскать с Юшина С.В. в пользу Дудника А.Н. *** рублей, из которых: *** рублей - стоимость оконных конструкций, *** рублей - компенсация морального вреда. *** рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, *** рублей - расходы на оплату услуг представителя; обязать Дудника А.Н. возвратить индивидуальному предпринимателю Юшину С.В. по договору от 14 марта 2018 года двухкамерные стеклопакеты двух конструкций и двух балконных блоков профиля "Декённик 71", отлив, москитную сетку, ленту "ПСУЛ", ручку с прижимом, микропроветриватель; по договору от 26 марта 2018 года - стеклопакеты, профлист, москитную сетку - 2 штуки, за счет сил и средств последнего; взыскать с Юшина С.В. в доход бюджета муниципального образования "город Орск" государственную пошлину в сумме *** рублей. В удовлетворении иска Юшину С.В. отказано. (л.д. 82-88)
В рамках данного дела определением суда от 3 октября 2018 года была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ***. Расходы по производству экспертизы возложены на Дудника А.Н. (л.д. 53-56)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 мая 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2019 года оставлено без изменения. (л.д. 128-132)
Дудник А.Н. в лице своего представителя по доверенности Белинского С.А. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 24 780 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В подтверждение факта несения указанных расходов заявителем представлены платежное поручение N *** от 10 декабря 2018 года (л.д. 94), договор на оказание юридических услуг от 19 сентября 2018 года и квитанция об оплате N *** от 18 января 2019 года. (л.д. 95-96).
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 марта 2019 года заявление Дудника А.Н. удовлетворено частично. Суд постановил: взыскать с Юшина С.В. в пользу Дудника А.Н. расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 780 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В частной жалобе Юшин С.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Юшина С.В. в пользу Дудника А.Н. расходов по проведению товароведческой экспертизы в размере 24 780 рублей, поскольку судебным решением подтверждена правомерность заявленного Дудником А.Н. требования, при этом факт несения последним названных расходов подтвержден соответствующими доказательствами.
Отказывая в удовлетворении заявления в части расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о возмещении указанных расходов был разрешен решением суда от 29 января 2019 года.
В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку встречные исковые требования Дудника А.Н. удовлетворены частично, при этом в удовлетворении первоначальных требований Юшина С.В. отказано, то в соответствии с частью 1 статьи 96, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о возмещении ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) понесенных им расходов по оплате товароведческой экспертизы в полном объеме.
Учитывая, что ранее суд при вынесении решения частично возместил Дуднику А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оснований для повторного взыскания указанных расходов, понесенных в рамках того же договора на оказание юридических услуг от 19 сентября 2018 года, не имелось.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2019 года, отмену указанного определения повлечь не могут, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено запрета на разрешение вопроса о судебных расходах после вынесения судебного решения до вступления его в законную силу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Юшина С.В. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка