Дата принятия: 24 декабря 2021г.
Номер документа: 33-8830/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 года Дело N 33-8830/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Железовского С.И., Поливода Т.А.,
при секретаре Козулине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-970/2021 по иску Крючкова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр города Советская Гавань" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за водоотведение и водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Крючкова Ю.В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Крючкова Ю.В., судебная коллегия
установила:
истец Крючков Ю.В. в обоснование иска указал, что 11.06.2021 он обратился с претензией к ответчику за разъяснениями о том, на каком основании ему начисляется водоотведение по нормативу, а не по счетчику, кто должен заниматься сверкой показаний ИПУ и составлять акт проверки, почему не указываются показания ИПУ по холодной и горячей воды которые передаются, опускаются в ящик который находится в офисе ответчика.
На его претензию ответчик предоставил не всю информацию и дал не полный ответ.
В ответе ответчик ссылается на то, что у него отсутствует какие-либо данные по ГВС, хотя ответчику все передавалось, вся необходимая информация по ИПУ холодного и горячего водоснабжения, имеется в наличии у ответчика.
Так как по январь 2020 г. начисление проводилось, согласно переданным данным, а с февраля 2020 г. стали начислять водоотведение по нормативу на 3- х человек.
В ответе ответчик не разъясняет, почему стали начислять по нормативу и на каком основании, а также кто должен проводить сверку показаний ИПУ и составлять акт поверки.
Истец к ним обращался и через управляющую компанию, после стал передавать показания и по горячей воде (ГВС), но ответчик продолжает начислять по нормативу за водоотведение и по сей день.
В квитанциях отсутствует графа "показания по ГВС", ответчик требует передавать данные по ГВС.
Данные действия приводят к необоснованной задолженности по платежам, и данные действия ответчика наносят не только материальный, но и моральный вред потребителю.
Ответчик требует предоставить документы по установке ГВС и фактического потребления ГВС, при этом фактическое потребление истец передает им через ящик установленный в офисе РКЦ.
Просил признать незаконными действия ООО "РКЦ гор. Советская Гавань" по начисление по нормативу за водоотведение с февраля 2020 г, обязать действия ООО "РКЦ гор. Советская Гавань" произвести перерасчет за водоотведение, начисленный по нормативу, с февраля 2020, взыскать компенсацию морального вреда 200000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил также обязать сделать перерасчет за июль 2019 г. за начисленные водоснабжение и водоотведение в сумме 638,04 руб.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Крючков Ю.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Полагает, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам.
Указывает, что у истца в квартире установлена заглушка на горячую воду в 2019г., о чем составлен акт, который своевременно передан в ООО "РКЦ гор. Советская Гавань".
До января 2020 г. начисление проводилось, согласно переданным данным, а с февраля 2020 г. стали начислять водоотведение по нормативу по неизвестным истцу причинам. ООО "Советско-Гаванский водоканал" отказывается проводить сверку, проверку показаний ИПУ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО РКЦ гор. Советская Гавань" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "РКЦ гор. Советская Гавань" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РКЦ гор. Советская Гавань" является юридическим лицом, и осуществляет деятельность по начислению, сбору и взысканию задолженности по платежам населения за предоставленные услуги по обеспечению тепло-, электро-, газо-, водоснабжением и водоотведением, а также жилищные услуги населению гор. Советская Гавань и иных потребителей, воспользовавшихся услугами Общества на возмездной основе.
Для осуществления предмета основной деятельности, Общество в том числе выполняет начисление (включая перерасчёт) платежей, получает денежные средства в наличной и безналичной форме от всех групп потребителей (п. 2.2,2.3 Устава).
Крючков Ю.В. проживает по адресу: <адрес>.
Исполнителем услуги отопление и горячее водоснабжение, в указанном жилом доме является АО "ДГК".
Как следует из искового заявления с февраля 2020 г. ответчик производит истцу начисление за водоотведение по нормативу, в то время, как у него установлен прибор учета.
Как следует из материалов дела истец заявления о вводе установленного прибора учета в эксплуатацию не подавал, каких-либо документов по приборам учета не передавал и не предъявлял.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 157, 153, 154, 155 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), установив, что доказательств поверки в установленном порядке приборов учета не представлено; ответчик не отказывается от производства перерасчета истцу, после предоставления подтверждающих документов о наличии у него прибора учета горячего водоснабжения, в установленном законом порядке введенного в эксплуатацию; незаконных действий со стороны ответчика не установлено, пришел к выводу о том, что оснований для возложения обязанности произвести перерасчет, а также для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.
Истец, уклоняясь от предоставления указанных документов, и требуя производить расчет по показаниям прибора учета, сведения о котором ответчику не предоставлены, фактически злоупотребляет своими правами, что влечет отказ в защите его права с силу ст. 10 ГК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в т.ч. в помещениях, которые не имеют приборов учета, с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "г" п. 34 Правил N 354 потребитель в целях учета потребленных коммунальных услуг обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.
Подпункт "д" п. 34 Правил N 354 определяет, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Из вышеуказанных норм закона следует, что именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по сохранности, своевременной замене приборов учета.
Доказательств поверки в установленном порядке приборов учета в материалы дела не представлено.
Истец, уклоняясь от предоставления указанных документов, и требуя производить расчет по показаниям прибора учета, сведения о котором ответчику не предоставлены, фактически злоупотребляет своими правами.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова Ю.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
