Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-8829/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шельпук О.С.,

судей: Мокшаревой О.Г., Елистратовой Е.В.,

при секретаре: Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2215/2021 по апелляционной жалобе Сбитневой Н.Н. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Сбитневой Н.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о включении сведений в ЕГРН о земельном участке - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., пояснения Сбитневой Н.Н., ее представителя Сидоровой И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сбитнева Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о включении сведений в ЕГРН о земельном участке.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с постановлением Администрации г.Тольятти N от 28.08.1992 Выдаенко П.С. было выделено под садовый участок N 21 СНТ "Островок" г.Тольятти на полуострове Копылово 0,0368 га для дальнейшего пользования. Выдаенко П.С. являлся членом садоводческого товарищества "Островок" Тольяттинского троллейбусного управления и пользовался участком N площадью 0,0368 га в соответствии с типовым Уставом товарищества, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31.03.1988 N. После смерти Выдаенко П.С. 25.05.1994, наследницей земельного участка стала его супруга Выдаенко Р.Д.

В обоснование продажи истцу 11.09.1998 указанного земельного участка истцом предоставлены доверенности от 26.11.1998, выданные нотариусом от имени Выдаенко Р.Д. в пользу Сбитневой Н.Н. Указанные доверенности выданы с правом вести дела по оформлению наследства на имущество, в том числе получать свидетельство о праве на наследство на земельный участок N и выполнять иные действия, связанные с оформлением и продажей земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Выдаенко Р.Д. умерла.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Сбитнева Н.Н. просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> включить сведения в ЕГРН о земельном участке площадью 0,0368 га, находящего по адресу: <адрес> в СДТ "Островок", присвоить указанному участку кадастровый номер.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сбитнева Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии Сбитнева Н.Н. и ее представитель Сидорова И.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ст.13 указанного Закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, среди прочего, в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ст.14).

Судом установлено, что садовый участок N в СДТ "Островок" г.Тольятти, п/о Копылово площадью 0,0368 га для пользования был предоставлен Выдаенко П.С. в соответствии с постановлением Администрации г.о.Тольятти N от 28.08.1992.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 15.10.1992 N Выдаенко П.С. являлся собственником спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Выдаенко П.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ

Наследником по закону стала его супруга Выдаенко Р.Д.

В обоснование покупки указанного земельного участка, истцом предоставлена доверенность от 26.11.1998, зарегистрированная за N, выданная нотариусом от имени Выдаенко Р.Д. в пользу Сбитневой Н.Н., с правом вести дела по оформлению наследства на имущество, оставшееся после смерти Выдаенко П.С., в том числе получать свидетельство о праве на наследство на земельный участок N, расположенный по адресу г.Тольятти, п/о Копылово, Комсомольского р-на, в С/Т "Островок", зарегистрировать его в ММПФ "Инвентаризатор" в филиале государственной регистрационной палаты г.Тольятти, в Горкомзе.

Также Выдаенко Р.Д. выдана 26.11.1998 доверенность, зарегистрированная в реестре за N, на имя Сбитневой Н.Н. с правом быть представителем в организациях, учреждениях, в ММПФ "Инвентаризатор", в филиале государственной регистрационной палаты г.Тольятти по вопросу сбора пакета документов на продажу земельного участка N, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский р-н, п/о Копылово, С/Т "Островок", для чего истцу представлено право подавать за Выдаенко Р.Д. заявления от ее имени, получать справки и документы, расписываться за Выдаенко Р.Д. и выполнять действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ Выдаенко Р.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Сбитнева Н.Н. продолжает пользоваться спорным участком по настоящее время, по состоянию на 01.01.2021 задолженностей по оплате членских и целевых взносов не имеет, что подтверждается справкой СНТ "Островок", копиями квитанций и кассовых чеков по оплате указанных платежей.

Судом установлено, что Сбитнева Н.Н. с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав с приложением документов, которые в силу ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в Управление Росреестра по Самарской области не обращалась.

Из разъяснений пункта 53, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что управление Росреестра по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является владельцем указанного недвижимого имущества или лицом, в пользу которого оно отчуждено, кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика. Истец не обращался к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, доказательств иного истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сбитнева Н.Н. является владельцем и пользователем спорного участка, что подтверждается многочисленными документами и пояснениями свидетеля, несостоятельны, поскольку право истца на земельный участок данным судебным решением не оспаривается. Суд указал на обращение истца к ненадлежащему ответчику, что, в силу закона и явилось основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, доводы о нарушении прав истца при отказе судом в принятии уточненных исковых требований судебной коллегией отклоняются, так как истец не лишен права с соблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ обратиться в суд к надлежащему ответчику.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сбитневой Н.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка