Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-8829/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-8829/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимиркина Фарита Ярулловича на определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2019 года об оставлении без движения искового заявления,
установил:
Тимиркин Ф.Я. обратился в суд с иском к ГКУ "Сакмарское лесничество", Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, просил истребовать из чужого незаконного владения министерства 489 обрезков клена.
В обоснование заявленных требований указал, что был признан виновным в незаконной вырубке леса на территории ГКУ "Сакмарское лесничество", в ходе предварительного следствия у него изъяли 489 обрезков клена Татарского, привезенного им из Башкирии.
Данные обрезки деревьев были переданы на ответственное хранение министерству, фактически находятся в ГКУ "Сакмарское лесничество". Полагал, что данные обрезки не имеют отношению к делу о незаконной вырубке леса, поскольку привезены им из Башкирии.
Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2019 года исковое заявление Тимиркина Ф.Я. оставлено без движения ввиду невыполнения требований статей 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе Тимиркин Ф.Я. просит отменить определение судьи от 22 июля 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Тимиркина Ф.Я., судья исходил из того, что в нарушение положений статей 131, 132 ГПК РФ истец в поданном иске не указал цену иска, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к исковому заявлению им не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, копии этих документов для ответчиков, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Судебная коллегия с выводами судьи соглашается, поскольку они приведены в точном соответствии с законом, исходя из анализа искового заявления Тимиркина Ф.Я., приложенных им к исковому заявлению документов.
Заявляя имущественный иск, Тимиркин Ф.Я. цену такого иска не указал, доказательств уплаты госпошлины исходя из цены иска не представил.
То обстоятельство, что в исковом заявлении Тимиркин Ф.Я. просит назначить оценочную экспертизу для определения стоимости спорного имущества, о незаконности определения судьи не свидетельствует, поскольку истец не указал причин, по которым он лишен возможности самостоятельно обратиться к эксперту-оценщику за определением рыночной стоимости спорного имущества, указать определенную экспертом стоимость в качестве цены иска, оплатить госпошлину исходя из данной цены иска.
Кроме того, как правильно указал судья, в исковом заявлении Тимиркин Ф.Я. не приводит доказательств, на которых он основывает свои требования, не прикладывает таких доказательства к иску (например, сведений о том, кем и когда было возбуждено уголовное дело в отношении истца, когда постановлен приговор по данному делу, доказательств того, что вырубка спорных деревьев произведена им в Башкирии, затем данные деревья перевезены на территорию ГКУ "Сакмарское лесничество" и т.п.).
Доводы частной жалобы истца сводятся к переоценке выводов судьи и их не опровергают.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2019 года, а частную жалобу Тимиркина Фарита Ярулловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
