Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-8828/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8828/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Полшковой Н.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нагорновой Н.И. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Волина В.Н. к Нагорновой Н.И., Нагорновой М.В., Нагорновой О. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения ответчика - Нагорновой Н. И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца - Волина В.Н., его представителя - Кузнецова Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Волин В.Н. обратился в суд с исковым заявление к ответчикам Нагорновой Н.И., Нагорновой М.В., Нагорновой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года с Нагорновой Н.И, Нагорновой М.В., Нагорновой О.В. в пользу Волина В.Н. взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений в размере 3 006 099,61 рублей, по 1 002 033,20 рублей с каждого; расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 967,87 рублей, по 6 989,29 рублей с каждого; представительские расходы в размере 18 000 рублей по 6000 рублей с каждого. Обязанность по исполнению решения суда до достижения Нагорновой О.В. совершеннолетия возложена на законного представителя Нагорнову М.В. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 28 сентября 2016 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года оставлено без изменения.
До настоящего времени ответчиками не исполнено решения суда от 30 мая 2016 года.
На основании исполнительных листов, выданных Оренбургским районным судом Оренбургской области, возбуждены исполнительные производства.
Согласно сводке по исполнительному производству от 28 марта 2019 года остаток задолженности по исполнительному листу составляет:
- за Нагорновой Н.И. в размере 826 172,71 рубля, а так же исполнительный сбор в размере 71 051,57 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 111 759,56 рубля.
- за Нагорновой М.В. числится долг по исполнительному листу в размере 970 203,69 рубля, а так же исполнительный сбор в размере 71 051,57 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 131 243,31 рубля.
- за Нагорновой О.В. числится долг по исполнительному листу в размере 1 015 022,49 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 137 306,12 рубля.
Также судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность по которым, согласно сводке по данным исполнительным производствам от 28 марта 2019 года, составляет:
- за Нагорновой О.В. в размере 95 386,37 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 9 234,84 рубля.
- за Нагорновой Н.И. в размере 87 699,83 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 8 490,67 рубля.
- за Нагорновой М.В. в размере 92 606,09 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 8 965,67 рубля.
Истец просил суд взыскать с Нагорновой Н.И. проценты за неисполнение решения суда от 30 мая 2016 года в сумме 111 759,56 рубля, с Нагорновой М.В. проценты за неисполнение решения суда от 30 мая 2016 года в сумме 131 243,31 рубля, с Нагорновой О.В. проценты за неисполнение решения суда от 30 мая 2016 года в сумме 137 306,12 рубля, с Нагорновой Н.И. проценты за неисполнение решения суда от 16 ноября 2017 года в сумме 8 490,67 рубля, с Нагорновой М.В. проценты за неисполнение решения суда от 16 ноября 2017 года в сумме 8 965,67 рубля, Нагорновой О.В. проценты за неисполнение решения суда от 16 ноября 2017 года в сумме 9 234,84 рубля в пользу Волина В.Н. и уплаченную государственную пошлину в размере 11 740 рублей, путем взыскания с Нагорновой Н.И. 3 603 рубля, с Нагорновой М.В. 4 005 рублей, с Нагорновой О.В. 4 131 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец - Волин В.В., его представитель - Кузнецов Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик - Нагорнова Н.И., представитель ответчика Нагорновой М.В.-Чабанова Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчики - Нагорнова М.В. и Нагорнова О.В., третье лицо - судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области Райманова А.Х. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определилв порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 августа 2019 года исковое заявление Волина В.Н. к Нагорновой Н.И., Нагорновой М.В., Нагорновой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено частично.
Суд взыскал с Нагорновой Н.И. в пользу Волина В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2017 года по 14 июня 2019 года в размере 101 877, 68 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 052, 36 рубля.
Взыскал с Нагорновой М.В. в пользу Волина В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2017 года по 14 июня 2019 года в размере 121 631, 88 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 474, 34 рубля.
Взыскал с Нагорновой О.В. в пользу Волина В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2017 года по 14 июня 2019 года в размере 137 306, 12 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 131 рубля.
В апелляционной жалобе Нагорнова Н.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики - Нагорнова М.В. и Нагорнова О.В., третье лицо - судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области Райманова А.Х. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года с Нагорновой Н.И., Нагорновой М.В., Нагорновой О.В. в пользу Волина В. Н. взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений в размере 3 006 099, 61 рубля, по 1 002 033, 20 рубля с каждого; расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 967, 87 рубля, по 6 989, 29 рубля с каждого; представительские расходы в размере 18 000 рублей по 6 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 сентября 2016 года решение суда оставлено без изменения.
26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП и N-ИП.
Судебное решение не исполнено, сумма задолженности ответчиками не выплачена.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2017 года исковые требования Волина В.Н. к Нагорновой Н.И., Нагорновой М.В., Нагорновой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. Взысканы с Нагорновой Н.И. в пользу Волина В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2016 года по 08 сентября 2017 года в размере 87 024, 50 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 787, 56 рублей. Взысканы с Нагорновой М.В. в пользу Волина В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2016 года по 08 сентября 2017 года в размере 92 087,23 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 891, 71 рублей. Взысканы с Нагорновой О.В. в пользу Волина В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2016 года по 08 сентября 2017 года в размере 93 466, 65 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 919, 72 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 января 2018 года решение суда от 16 ноября 2017 года оставлено без изменения.
05 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП и N-ИП.
Судебное решение не исполнено, сумма задолженности ответчиками не выплачена.
Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца Волина В.Н. в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами присужденных по решению суда от 16 ноября 2017 года.
Далее суд первой инстанции установил, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, признав расчет истца ошибочно произведенным в отношении Нагорновой М.В. и Нагорновой М.В., поскольку задолженность по каждому из долгов рассчитана с учетом исполнительного сбора, который не относится к обязательствам ответчиков перед истцом, приняв за основу расчет ответчика, и пришел к выводу о взыскании за период с 09 сентября 2017 года по 14 июня 2019 года с должника Нагорновой М.В. суммы в размере 121 631,88 рублей, с Нагорновой Н.И. - 101 877,68 рублей. В отношении Нагорновой О.В., принял во внимание расчет истца, поскольку в нем отсутствует ссылка на исполнительный сбор, и взыскал сумму в размере 137 306,12 рублей.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебные расходы по уплате госпошлины взысканы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не могут служить основанием к отмене или изменению постановленного судом первой инстанции решения доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом в виде препятствия исполнению решения суда, поскольку, исходя из материалов дела, указанные доводы объективно не подтверждены, а ссылка на п. 46 Постановление Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основана на неверном субъективном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апеллянта о том, что судом не учтены иные документы при произведении расчета, отклоняются судебной коллегией, поскольку проверив расчет процентов, произведенный судом, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит его правильным, в соответствии с положениями, установленными ст. 395 ГК РФ. Иных допустимых доказательств в обоснование указанного довода ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 августа 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Нагорновой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка