Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-8827/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Г.Н.,

судей Данилова А.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-616/2021 по иску Детистова Андрея Владимировича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" Площенко Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Детистова Андрея Владимировича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Детистова Андрея Владимировича страховую премию в размере 80639 руб. 88 коп., штраф в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В остальной части исковые требования Детистова Андрея Владимировича к Страховому акционерному обществу "ВСК" оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2134 руб. 20 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

Детистов А.В. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 22 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (личного страхования) N N <...>

Истец одновременно является страхователем и застрахованным лицом, которым застрахованы жизнь и здоровье по рискам "Смерть застрахованного лица" и "Установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы" на срок с 22 июля 2020 года по 21 июля 2025 года. Страховая сумма по договору составила 642 739 руб. 54 коп., размер страховой премии - 86 769 руб. 84 коп.

Договор страхования заключен на основании условий Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО "Фольксваген Банк РУС" Премиум А, разработанных на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери доходов N 167/1 от 18 декабря 2017 года.

23 ноября 2020 года истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору N 0268953/1, заключенному 21 июля 2020 года между Детистовым А.В. и ООО "Фольксваген Банк РУС", в связи с чем, 27 ноября 2020 года обратился в адрес САО "ВСК" с заявлением о прекращении договора страхования и возврате ему части страховой премии за не истекший период действия договора.

25 декабря 2020 года не получив ответа на указанное заявление, истец обратился в адрес ответчика с претензией о перерасчете возврата части страховой премии в связи с расторжением договора страхования в размере 80 639 руб. 88 коп., выплаты неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии в размере 36 443 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

САО "ВСК" 12 января 2021 года уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Площенко Т.В., действующая на основании доверенности просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске в полном объеме по основаниям неправильного применения судом норм материального права при разрешении спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" по доверенности Якимчук И.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Детистова А.В. по доверенности Абликов А.Н. против доводов жалобы возражал, полагал решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 июля 2020 года между Детистовым А.В. и ООО "Фольксваген Банк РУС" был заключен кредитный договор N N <...>, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 642 739 руб. 54 коп. сроком возврата 22 июля 2025 года, с уплатой 9,83 %годовых.

22 июля 2020 года между истцом и САО "ВСК" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (личного страхования) NN <...>, для заключения кредитного договора с ООО "Фольксваген Банк РУС" с целью получения части средств, для приобретения автомобиля, сроком действия с 22 июля 2020 года по 21 июля 2025 года.

Истец одновременно является страхователем и застрахованным лицом, которым застрахованы жизнь и здоровье по рискам "Смерть застрахованного лица" и "Установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы" на срок с 22 июля 2020 года по 21 июля 2025 года, страховая сумму по договору - 642739 руб. 54 коп., размер страховой премии - 86769 руб. 84 коп.

Договор страхования заключен на основании условий Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО "Фольксваген Банк РУС" Премиум А, разработанных на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери доходов N 167/1 от 18 декабря 2017 года.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что страховую премию в размере 86 769 руб. 84 коп. истец оплатил страховщику в полном объеме.

23 ноября 2020 года истец досрочно погасил кредитную задолженность, в связи с чем, 27 ноября 2020 года обратился к САО "ВСК" с заявлением о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере, пропорционально оставшемуся сроку после досрочного погашения кредита.

25 декабря 2020 года Детистов А.В. обратился в адрес САО "ВСК" с претензией о перерасчете возврата части страховой премии в связи с расторжением договора страхования в. размере 80 639 руб. 88 коп, выплаты неустойки за. нарушение. срока возврата части страховой премии в размере 36 443 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Письмом от 12 января 2021 года САО "ВСК" отказало в удовлетворении требования истца.

Суд, руководствуясь статьями 422, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Так, по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного в течение срока страхования в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или II группы в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (пункты 1,2 полиса страхования).

Вместе с тем, согласно полиса страхования, размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с застрахованным ООО "Фольксваген Банк РУС", указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110 % от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре.

Таким образом, действие договора страхования в случае полного погашения кредита прекращается, поскольку его условиями установлен расчет страховой суммы исходя из размера кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, тем самым выплата страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту условиями заключенного между сторонами договора страхования не предусмотрена.

При досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился.

С учетом изложенного суд взыскал в пользу истца с ответчика часть страховой премии в размере 80639 руб.88 коп.

На основании статьи 6,15 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 руб. и штраф в размере 40846 руб. 94 коп. (80639 руб. 88 коп.+1000 руб. х50%), с применением статьи 333 ГК РФ, по заявлению ответчика, размер штрафа снижен до 5000 руб.

В соответствии со статьями 94, 98,100 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют представленным по делу сторонами доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела, основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы права, не подлежащие применению, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1данной статьи.

При этом данная норма права не содержит исчерпывающего перечня таких оснований. В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного в течение срока страхования в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или II группы в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (пункты 1,2 полиса страхования).

Вместе с тем, согласно полиса страхования, размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с застрахованным ООО "Фольксваген Банк РУС", указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110 % от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре.

Следовательно, действие договора страхования в случае полного погашения кредита прекращается, поскольку его условиями установлен расчет страховой суммы исходя из размера кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, тем самым выплата страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту условиями заключенного между сторонами договора страхования не предусмотрена.

При досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования более 14 календарных дней, с даты его заключения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Данные доводы также не могут быть приняты во внимание, так как они противоречат требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации и Указанию Центрального Банка Российской Федерации (Указание Банка России о минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования), действовавшего в момент заключения договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.