Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8826/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-8826/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан", действующей в интересах Сороковиковой Елены Борисовны, на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2020 года о возращении искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан", действующей в интересах Сороковиковой Елены Борисовны, к обществу с ограниченной ответственностью "Профитстрой" о защите прав потребителей,
установил:
правозащитная общественная организация Иркутской области "За граждан", действующая в интересах Сороковиковой Е.Б., обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профитстрой", в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в виде стоимости устроения недостатков выполненных работ в размере 602 820,00 руб. из расчета (18 000 руб./м2* (33,49кв.м.); денежные средства в виде неустойки, за неудовлетворение требований потребителя, за период с 14.09.2020 по 17.09.2020, в размере 24 112,80 руб.; денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; взыскать с ответчика в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" денежные средства в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2020 исковое заявление было оставлено без движения, определен срок для устранения недостатков заявления - до 16.10.2020.
Во исполнение определения Кировского районного суда г. Иркутска от 28.09.2020, истцом 12.10.2020 направлено заявление об устранении недостатков искового заявления.
Определением судьи Кировского районного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года исковое заявление возвращено заявителю, согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ в связи с неисполнением определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28.09.2020 об оставлении искового заявления без движения.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу об отсутствии в представленном заявлении об исполнении определения об оставлении искового заявления без движения, расчета взыскиваемых денежных сумм, в части стоимости устранения недостатков с отражением алгоритма производимых арифметических операций, правильность и последовательность которых может быть проверена судом.
В частной жалобе представитель ПООИО "За граждан" Муклинов С.Х. просит определение судьи отменить, направить материалы искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда, вынести частное определение, где указать судье Безъязыковой М.Л. и председателю Кировского районного суда г.Иркутска на допущенные грубые нарушения процессуального законодательства при рассмотрении настоящего гражданского дела, обратить внимание председателя Кировского районного суда г. Иркутска на указанные выше нарушения в целях принятия мер по предупреждению такого рода нарушений в будущем.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права.
Недостатки, указанные в определении от 19.10.2020 подлежат устранению при подготовке дела к судебному разбирательству и не могут препятствовать принятию иска к производству суда. Судьей возвращено исковое заявление в связи с непредставлением доказательств, без применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в то время, как бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на застройщика.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истец не исправил недостатки, указанные в определении от 28 сентября 2020 года, в представленном истцом во исполнение определения Кировского районного суда г. Иркутска от 28.09.2020 заявлении отсутствует расчет взыскиваемых денежных сумм, в части стоимости устранения недостатков с отражением алгоритма производимых арифметических операций, правильность и последовательность которых может быть проверена судом.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи, поскольку они противоречат имеющимся в материалах доказательствами.
Из представленного во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения заявления усматривается, что во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения представителем истца представлен в суд расчет цены иска, то есть недостатки, указанные в определении судьи от 28 сентября 2020 года истцом были устранены в срок, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
Вопросы истребования доказательств, уточнения требований в том числе и расчетов относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются судом в порядке ст. ст. 148-150 ГПК РФ после принятия искового заявления судом и при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2020 года о возращении искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан", действующей в интересах Сороковиковой Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Профитстрой" по защите прав потребителей нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Просьба, изложенная в частной жалобе о вынесении частного определения в адрес судьи Безъязыковой М.Л. и председателя Кировского районного суда г. Иркутска не является доводом частной жалобы, не влияет на законность определения судьи и не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2020 года о возращении искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан", действующей в интересах Сороковиковой Елены Борисовны, к обществу с ограниченной ответственностью "Профитстрой" по защите прав потребителей отменить.
Исковое заявление Правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан", действующей в интересах Сороковиковой Елены Борисовны, к обществу с ограниченной ответственностью "Профитстрой" о защите прав потребителей направить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья
Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
