Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8826/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8826/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.
судей Трифоновой О.М., Васякина А.Н.
при секретаре Гришине К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сайферлин Александра Сергеевича, Сайферлин Людмилы Геннадьевны к Сайгину Григорию Ильичу, администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя истцов Комаровой М. С. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя истцов Комаровой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы Сайферлин А.С. и Л.Г. обратились в суд с названным иском к Сайгину Григорию Ильичу, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, обосновывая свои требования тем, что являются собственниками жилого дома (адрес) в (адрес). Ранее в указанном доме проживал ответчик Сайгин Г.И., в период проживания Сайгину Г.И. на основании распоряжения Ивановского сельсовета от 31.08.1992 года N9 " О проведении работы по выдаче удостоверений на земельные участки " выдано свидетельство N от 04.12.1992 года о праве аренды на земельный участок под домом.
Ссылаясь на положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцы в порядке статьи 49 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обращались за регистрацией права собственности на спорный участок, уведомлением от 19.06.2017 года в регистрации права было отказано.
Просили в судебном порядке признать за каждым из истцов право общей долевой собственности (по ? доле) за каждым на земельный участок с кадастровым номером: N по адресу: (адрес), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От истцов поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам на праве собственности принадлежит жилой дом (адрес), который ранее принадлежал СПК (колхоз) "Урал", перешел в собственность истцов на основании договора купли-продажи от 13.10.2006 года.
Заявляя настоящий иск, истцы полагали, что имеют право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им дом, на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Так, в соответствии с названной нормой закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд со ссылкой на приведенную норму права указал, что ответчику Сайгину Г.И. - прежнему владельцу указанного выше жилого дома, спорный земельный участок ни на каком из прав, перечисленных в этой норме, не принадлежал. В свидетельстве о праве на землю указан иной вид права - аренда. При этом указанный вид права приведен как в наименовании свидетельства, так и в его тексте. В выписке из похозяйственной книги, на которую ссылаются истцы указано на право пользования земельным участком Сайгиным Г.И. на основании указанного свидетельства.
Таким образом, Сайгину Г.И. спорный земельный участок не предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и вид права указан кокретно- аренда.
В кадастровой выписке на земельный участок также указано обременение земельного участка правами аренды Сайгина Г.И.
При этом самим Сайгиным Г.И. указанный вид права, а также свидетельство об этом праве на земельный участок оспорено не было, т.е. он с ним соглашался.
Кроме того, как верно указал суд, право на жилой дом, расположенный на спорный земельный участок к истцам перешло не от прежнего владельца земельного участка Сайгина Г.И., а от СПК (колхоз) "Урал", в отношении которого не представлены доказательства принадлежности ему на каком-либо праве спорного земельного участка.
В связи с чем оснований для бесплатного предоставления спорного земельного по основаниям, указанным истцами, у суда не имелось.
Ранее истцы обращались в суд с иском к администрации МО Оренбургский район об обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка по цене, установленной постановлением указанного органа N 442-п от 26.01.2011 года. Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 31.10.2018г. в удовлетворении иска отказано. При этом судом было установлено, что указанное постановление утратило силу, закон, определяющий цену земельных участков на дату рассмотрения дела судом изменился, в связи с чем земельный участок не может быть продан истцам по цене, установленной в 2011 году.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение закона органом госрегистрации при отказе в регистрации права собственности истцов на спорный земельный участок не может быть принята судом во внимание. Действия указанного органа истцами в суде не оспаривались, в связи с чем не могли быть предметом рассмотрения.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм материального права и выводов суда не опровергают, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сайферлин Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
