Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-8825/2022

03 марта 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей <ФИО>8, <ФИО>4,

при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации Ейского городского поселения <Адрес...> о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к администрации Ейского городского поселения <Адрес...>, в котором просила сохранить квартиру , расположенную по адресу: <Адрес...>, в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанной квартиры. В апреле 2021г. она обратилась в Управление Архитектуры и Градостроительства Ейского городского поселения <Адрес...> с заявлением о предоставлении ей муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения". По результатам рассмотрения предоставленных документов в предоставлении муниципальной услуги ей было отказано ввиду отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома на произведенное переустройство.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что представление согласия всех собственником многоквартирного дома невозможно в виду не проживания некоторых собственников квартир и нежилых помещений в указанном МКД. В многоквартирном доме находится 192 квартиры и 63 офисных нежилых помещений. Полагает, что произведенная ею перепланировка квартиры не затрагивает общее имущество собственников МКД, так как произведена внутри квартиры.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ФИО>1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 86,4 кв.м., расположенная на 1 этаже пятиэтажного (с цокольным этажом) жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...>, что подтверждается договором долевого участия в строительстве от 08.12.2006г. и свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...> (л.д. 12-21).

Кроме того, <ФИО>1 на основании акта приема-передачи от 20.07.2007г. принадлежит летняя веранда общей площадью 112,4 кв.м., расположенная там же (л.д. 21).

Истцом произведено объединение квартиры с летней верандой, в результате чего общая площадь квартиры составила 198,8 кв.м., количество жилых комнат -2, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, составленным отделом ГБУ КК "<ФИО>2 техническая инвентаризация - <ФИО>2 БТИ" по <Адрес...> по состоянию на 11.11.2020г. (л.д. 25-35, 116).

В апреле 2021г. <ФИО>1 обратилась в Управление Архитектуры и Градостроительства Ейского городского поселения <Адрес...> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения".

Решением администрации Ейского городского поседения <Адрес...> от 14.04.2021г. в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием согласия всех собственников многоквартирного дома на произведенные работы.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <ФИО>6

Согласно заключению от <Дата ...>г. установлено, что квартира соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, выполненная перепланировка квартиры истца не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания. Требования СанПиН 2.<Дата ...>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не нарушены.

Экспертом установлено, что произведенная перепланировка в квартире заключается следующем:

Демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней ;

демонтирована перегородка с дверным проемом между жилой комнатой и коридором ;

демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и коридором - в результате указанных демонтажей образовалась кухня площадью 42,9 кв.м.;

демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом , в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 4,7 кв.м.;

между вновь образованным помещением кухни и верандой демонтированы два дверных и оконных блоков, а также простенок под этими окнами;

в помещении веранды установлена перегородка с дверным блоком, в результате чего образовалось подсобное помещение площадью 34,9 кв.м. и помещение веранды .

в помещении веранды установлены перегородки с дверными проемами - образовались помещения веранд и 8/3;

между кухней и жилыми комнатами и 3 в дверных проемах были установлены дверные блоки.

В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась с 86,4 кв.м. до 122,4 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 58,8 кв.м. до 39,9 кв.м., изменение площади квартиры произошло за счет преобразования части веранды в подсобное помещение, увеличение площади кухни за счет ликвидации жилой комнаты и устройства совмещенного санузла в результате перегородок.

В квартире также произведено переустройство, заключающееся в следующем:

В помещении (санузел) смонтированы душевой поддон, раковина и унитаз;

В помещении (кухня) установлена четырех конфорочная газовая плита и раковина.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что работы по переустройству и перепланировке квартиры повлекли конструктивные изменения в общем имуществе многоквартирного дома путем частичного демонтажа наружной стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, а так же увеличение общей площади квартиры за счет площади веранды путем присоединения подсобного помещения, образованного за счет площади веранды, что подтверждено пояснениями эксперта <ФИО>6 в судебном заседании, согласие всех собственником многоквартирного дома на произведенное истцом переустройство квартиры, которое затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, в материалы дела предоставлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что перепланировка и переустройство квартиры истца включают проведение работ, вносящих изменения в несущую конструкцию многоквартирного дома, сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возможно при наличии положительного решения собственников многоквартирного дома, принятого в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, решением Администрации Ейского городского поселения <Адрес...> от 14.04.2021г. отказано в согласовании работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения, тем не менее истцом указанные работы фактически выполнены, в том числе и иные виды работ, связанные с реконструкцией помещения; технический паспорт, кадастровый паспорт не являются документами, подтверждающими принятие органом местного самоуправления решения о согласовании реконструкции и перепланировки, эти документы составляются по факту и описывают текущие характеристики объектов; проведенная перепланировка и реконструкция квартиры повлекла уменьшение размера общего имущества МКД (разрушение части наружной стены для устройства двери), при этом доказательства наличия согласия всех собственников помещений в МКД на реконструкцию помещения и общего имущества в деле отсутствуют; доказательств того, что проведенные работы не повлекут конструктивных изменений, способствующих уменьшению прочности несущих конструкций, также в деле отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сохранение спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома нарушает права третьих лиц.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определилзакон, подлежащий применению, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>7

Судьи: <ФИО>8

<ФИО>4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка