Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-8825/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-8825/2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н., рассмотрел гражданское дело по иску Макаренко А.В. к Толмачеву О.П., Кобелеву Г.М. о взыскании процентов по договору займа,
по частной жалобе ответчика Кобелева Г.М. на определение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 30 марта 2021 года об исправлении описок, допущенных в решении суда от 03 марта 2021 года,
установил:
решением Пригородного районного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года исковые требования Макаренко А.В. к Толмачеву О.П., Кобелеву Г.М. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворены.
По инициативе суда определением от 30 марта 2021 года исправлены описки в решении, допущенные при указании даты составления мотивированного решения суда, инициалов поручителя Любимова Д.В., а так же периодов начисленных процентов и суммы государственной пошлины.
Ответчик Кобелев Г.М. обратился с частной жалобой, указав на незаконность постановленного определения. Полагая, что суд в своем определении неверно указал его в качестве ответчика, поскольку первоначально исковых требований в его адрес не заявлялось.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Разрешая вопрос об исправлении описки, суд исходил из того, что дата составления мотивированного решения суда указана, как "26 марта 2020 года", в то время, как верной является "26 марта 2021 года". В первом и втором абзаце описательной части решения, инициалы поручителя Любимова, указаны как "Д.Ю.", в то время как верными инициалами являются "Д.В.". Кроме того, как правильно указал суд, описка допущена в написании суммы государственной пошлины, заявленной ко взысканию: "6 6908 руб.", при этом верным необходимо указать: "6698 руб.". Так же, в решении допущена описка при указании заявленного истцом периода взыскания процентов: "с 07.03.206 по 07.08.2020", судом обоснованно исправлена дата на "07.03.2016".
Учитывая, что в результате внесенных изменений, состоявшееся решение суда не было изменено по существу, устранены лишь явные описки, которые на выводы суда, изложенные в решении, не влияют, судья судебной коллегии полагает оспариваемое определение законным и обоснованным.
Рассмотренный по инициативе суда вопрос об исправлении описок в судебном акте в полной мере соответствует положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки в частной жалобе на то, что первоначально исковые требования к ответчику Кобелеву Г.М. не предъявлялись, не являются основанием для отмены оспариваемого определения судьи. Иные же доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении от 03 марта 2021 года, которым исковые требования разрешены по существу.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судом допущено не было. Таким образом, определение судьи является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 30 марта 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Селиванова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
