Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-8825/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей: Смирновой О.А., Старковой Е.М.,

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1761/2021 по иску АО "ЮниКредит Банк" к Родаку Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залоговое имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Родака Д. Н.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к Родаку Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с Родака Д. Н. в пользу АО "ЮниКредит Банк":

- задолженность по кредитному договору (Индивидуальные условия) от 22 ноября 2017 года N <...> по состоянию на 24 ноября 2020 года в размере 202871,68 руб. из них:

198336,25 руб.- просроченная задолженность по основному долгу;

2279,27 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

787,61 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

1468,55 руб. - штрафные проценты.

- проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (Индивидуальные условия) от 22 ноября 2017 года N <...> за период с 25 ноября 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - Lada Vesta; цвет - белый; идентификационный номер (VIN) - N <...>; год изготовления - 2017 год; кузов NN <...>; шасси (рама) NОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства - N <...> от 14 ноября 2017 года выдан ОАО "АВТОВАЗ". Залоговая стоимость - 779 900 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Родака Д. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11228,72 рублей".

Выслушав доклад судьи Смирновой О.А.,

установила:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Родаку Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что в соответствии с заключенным договором от 22 ноября 2017 года N <...> предоставило ответчику кредит в размере 468 980,44 рублей для приобретения автотранспортного средства под 7,90 процентов годовых, а тот обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей.

В соответствии с п.10, п.11 кредитного договора, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки - Lada Vesta, 2017 года выпуска, (VIN) - N <...>, залоговой стоимостью - 779 900 руб.

Факт перечисления Родаку Д.Н. денежных средств подтверждается выпиской по счету N <...> за период с 22 ноября 2017 года по 15 января 2021 года.

Однако заемщик неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей ввиду чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 ноября 2020 года составляет 202871,68 руб., из которых 198336,25 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 2279,27 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 787,61 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1468,55 руб. - штрафные проценты.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просило взыскать с Родака Д.Н. указанную сумму задолженности, проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (Индивидуальные условия) от 22 ноября 2017 года N <...> за период с 25 ноября 2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11228,72 руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль Lada Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - N <...>, залоговой стоимостью - 779 900 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Родак Д.Н. просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что суд не проверил и не принял во внимание представленные им документы о погашении заявленной к взысканию суммы задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "ЮниКредит Банк" просит изложенные в ней доводы оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что задолженность погашена ответчиком не в полном объеме, в настоящее время сумма задолженности составляет 5788,49 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определилотношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании, однако при оценке обстоятельств, имеющих значение, неправильно применил нормы материального и процессуального права, что повлекло ошибку при разрешении дела.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 ноября 2017 года между АО "ЮниКредит Банк" и Родаком Д.Н. был заключен договор потребительского кредита N <...>, согласно которому ответчику сроком на 36 месяцев был предоставлен кредит в размере 468980,44 руб. с условием возврата кредита и оплаты 7,9% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, сумма которых на момент подписания договора составила 10821 руб. в месяц.

Кредит выдан на приобретение автомашины Lada Vesta, 2017 года выпуска, (VIN) - N <...>.

Согласно п.22 договора заемщик передал в залог банку указанный автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере 779900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились не в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24 ноября 2020 года размер задолженности составлял 202871,68 руб., из них:

198336,25 руб.- просроченная задолженность по основному долгу;

2279,27 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

787,61 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

1468,55 руб. - штрафные проценты.

АО "ЮниКредит Банк" в адрес ответчика направило требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено.

Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия с таким выводом не соглашается по следующим основаниям.

Поскольку банком не ставился вопрос о расторжении договора кредитования, поэтому Родак Д.Н. принял меры к погашению задолженности.

Согласно представленному суду отрывному талону к приходному кассовому ордеру N <...> Родак Д.Н. 06 апреля 2021 года оплатил банку 202871,68 руб. Указанный документ был приобщен судом к материалам дела.

Факт внесения ответчиком в счет погашения задолженности денежной суммы в размере 202871,68 руб. банк не оспорил, представив, в свою очередь, суду справку о том, что на 14 мая 2021 года задолженность ответчика составляет 5739, 88 руб., из которых 4236,49 руб. - просроченный основной долг, 34,84 руб. - просроченные проценты, 1468,55 руб. - неустойка (штрафные проценты).

Однако суд первой инстанции не принял во внимание расчет, представленный истцом, и документ, представленный ответчиком, свидетельствующими о фактическом частичном погашении задолженности в размере 202871,68 руб.

При наличии доказательств частичного погашения суммы задолженности по кредиту, по мнению судебной коллегии, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска банка в полном объеме.

Поскольку задолженность по вышеуказанному кредитному договору исходя из представленного расчета истца составляет 5739, 88 рублей, из которых 4236,49 рублей - просроченный основной долг, 34,84 рублей - просроченные проценты, 1468,55 рублей - неустойка (штрафные проценты), указанная сумма и подлежала взысканию с ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера задолженности подлежит изменению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 5739,88 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом установленного размера задолженности, судебная коллегия полагает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а потому считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований АО "ЮниКредит Банк" об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суды должны учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенным п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 вышеуказанного Постановления Пленума).

Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, судебная коллегия полагает, что с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 14 мая 2020 года (дата вынесения решения) до даты фактического исполнения решения суда по ставке предусмотренной кредитным договором, начисляемые на остаток основного долга.

Доводы жалобы ответчика о необходимости полного отказа в удовлетворении иска не могут быть приняты во внимание, поскольку факт просрочки платежей по возврату кредита и выплате процентов, нашли подтверждение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком после подачи иска в суд, уплаченная истцом госпошлина перерасчету не подлежит и взыскивается в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 мая 2021 года в части удовлетворения требований АО "ЮниКредит Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "ЮниКредит Банк" к Родаку Д. Н. об обращении взыскания на автомобиль - Lada Vesta; 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - N <...> - отказать.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 мая 2021 года в части взыскания с Родака Д. Н. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженности по кредитному договору, и в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 25 ноября 2020 года до даты фактического исполнения решения суда - изменить, изложив абзац 3-4 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Родака Д. Н. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору (Индивидуальные условия) от 22 ноября 2017 года N <...> по состоянию на 14 мая 2021 года в размере 5739,88 руб., из которых 4236,49 руб. - просроченный основной долг, 34,84 рублей - просроченные проценты, 1468,55 рублей - неустойка (штрафные проценты), а также проценты за пользование кредитом за период с 14 мая 2020 года до даты фактического исполнения решения суда по ставке, предусмотренной кредитным договором от 22 ноября 2017 года N <...>, начисляемые на остаток основного долга. В остальной части иска АО "ЮниКредит Банк" отказать".

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Родака Д. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка