Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-8825/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-8825/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Кривцовой О.Ю.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рамазанова Г.О. и Рамазанова Л.О. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Рамазанову О.А., Рамазанову Г.О., Рамазанову Р.О., Рамазанову Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что дата между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью "Русобъединение" (далее - ООО "Русобъединение") заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N.... В обеспечение обязательств ООО "Русобъединение" по кредитному договору N... от дата заключены договоры обеспечения: 1) договор ипотеки N... от дата с ООО "Русобъединение" и дополнительные соглашения к нему; 2) договор залога N... от дата с ООО "Русобъединение" и дополнительные соглашения к нему. Также в обеспечение исполнения кредитного договора заключены: 1) договор поручительства N... от дата с Рамазанову О.А. и дополнительные соглашения к нему; 2) договор поручительства N... от дата с Рамазанова Л.О. и дополнительные соглашения к нему; 3) договор поручительства N... от дата с Рамазанову Р.О. и дополнительные соглашения к нему; 4) договор поручительства N... от дата с Рамазанова Г.О. и дополнительные соглашения к нему. В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, поручители обязаны уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка не позднее следующего рабочего дня с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора поручительства. Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручители согласна на право банка потребовать, как от заемщика, так и с поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору. Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N... от дата составляет 164 457 976 рублей 04 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 160 140 000 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 4 317 976 рублей 04 копейки. Банком в адрес заемщика и поручителей направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.
Просили взыскать солидарно с Рамазанова О.А., Рамазанова Г.О., Рамазанова Р.О., Рамазанова Л.О. в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Определениями Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года исковое заявление ПАО Сбербанк в части исковых требований к Рамазанову О.А., Рамазанову Р.О. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины оставлено без рассмотрения.
Обжалуемым решением суда постановлено:
- взыскать солидарно с Рамазанова Г.О., Рамазанова Л.О. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 164 309 492 рубля 48 копеек, в том числе: 160 140 000 рублей - основной долг, 4 169 492 рубля 48 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.
В апелляционных жалобах ответчики Рамазанов Г.О. и Рамазанов Л.О. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Определениями Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата, заявления ПАО Сбербанк о признании Рамазанова Г.О. и Рамазанова Л.О. несостоятельными (банкротами) признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации их долгов.
Поскольку принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение в законную силу не вступило, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании граждан Рамазанова Г.О. и Рамазанова Л.О. банкротами и введении реструктуризации их долгов.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В связи с тем, что производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рамазанову Г.О. и Рамазанову Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан после 01 октября 2015 года и решение по данному делу не вступило в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года отменить.
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к Рамазанову Г.О., Рамазанову Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Председательствующий Науширбанова З.А.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Кривцова О.Ю.
Справка: судья Пиндюрина О.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
