Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-8825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-8825/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Ишбулатовой Е.И.
Фархиуллиной О.Р.
с участие прокурора Крупновой А.И.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязевой М.Т. к ГБУЗ РБ "Туймазинская центральная районная больница РБ" о компенсации морального вреда, возникшего в результате вреда здоровью,
по апелляционным жалобам Гилязевой М.Т., ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная больница на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Гилязова М.Т. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ Кандринская районная больница о компенсации морального вреда возникшего в результате вреда здоровью.
В обоснование своих требований указала, что проживает по адресу: адрес С 2014 года у нее установлен диагноз: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь 1 степени, склеротический аортальный порок сердца, хронический калькулезный холецистит, остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника, что подтверждается выписным эпикризом истории болезни N 2141 от 02 июня 2014 года. 11 января 2016 года она находилась у себя во дворе дома по адресу: адрес, вместе соседом Фархутдиновым Ильгизом. Примерно в 10.30 часов домой приехала ее дочь Губайдуллина Гульчачак, и когда она с дочерью прошли в дом, дочь сообщила ей, что умер ее младший сын Губайдуллин Р.К., который проживал в г. Усинск. В этот момент ей стало плохо, сильно заболело сердце и ей не стало хватать воздуха. Ее дочь сразу же позвонила в скорую помощь, и попросила их срочно приехать. Примерно через 20 минут, приехала врач и медсестра, они послушали ее, дали ей лекарство, и сказали, что надо ехать в больницу. Дочь Губайдуллина Гульчачак одела ей куртку и ее собственные валенки, в которых она постоянно ходит, и вместе с соседом Ильгизом под руки проводили ее до легковой машины Жигули, в которой сидели водитель, врач и медсестра. Пакет с ее вещами ее дочь передала медсестре, и сказала, что поедет в больницу за ними. Когда ни приехали в Кандринскую больницу, на вышла из машины, ей помогла медсестра, она вместе с ней поднялась по ступенькам и дошли до входной двери приемного отделения. При входе в приемный покой медсестра выдернула из-под мышки ее руку и оттолкнула от себя, и пошла вперед с вещами, а она споткнувшись об порог двери около входа, упала на пол. После падения она сильно закричала от сильной и страшной боли, потом потеряла сознание, а очнулась на каталке около машины скорой помощи, увидев что рядом находилась ее дочь Губайдуллина Гульчачак. Потом ее увезли вместе с дочерью на машине скорой помощи в Туймазинскую районную больницу. Однако ее там не приняли, и в этот же день ее госпитализировали в Кандринскую районную больницу, в которой она находилась в период с 11 января 2016 года по 27 января 2016 года. С 27 января 2016 года по 12 февраля 2016 года она находилась на стационарном лечении травматологическом отделении Туймазинской районной больницы с диагнозом "чрезвертельный перелом шейки бедра слева со смещением с осколками". С момента получения и до настоящего времени, она не может передвигаться, постоянно находится в лежачем состоянии, а ее дочь Губайдуллина Гульчачак осуществляет за ней постоянный уход. В соответствии с Положением о фельдшере выездной бригады скорой медицинской помощи утвержденной Приказом Министерства здравоохранения N 100 от 26 марта 1999 года фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи обязан: оказывать скорую медицинскую помощь больным и пострадавшим во врем транспортировки в стационары- обеспечивать переноску больного на носилках, в случае необходимости принять в ней участие (в условиях работы бригады переноска больного на носилках расценивается как вид медицинской помощи в комплексе лечебных мероприятий), при транспортировке больного находиться рядом с ним,, осуществляя оказание необходимой медицинской помощи. Таким образом, необеспечение ее переноски на носилках с машины до приемного покоя и оставление ее одной при транспортировке в стационар, является нарушением вышеуказанных инструкций со стороны медицинских работников ответчика, и как следствие причинение ей вреда здоровью в виде "чрезвертельного перелома шейки бедра слева с смещением с осколками". В соответствии с п. 4 вышеуказанного Положения, фельдшер выездной бригады скоро помощи несет ответственность в установленном законодательством порядке, за противоправные действия или бездействия, повлекшие за собой ущерб здоровью пациента или его смерть. В соответствии с Положением о враче выездной бригады скорой медицинской помощи утвержденной Приказом Министерства здравоохранения N 100 от 26.03.1999 г., врач выездной бригады скорой медицинской помощи обязан обеспечивать щадящую транспортировку с одновременным проведением интенсивной терапии и госпитализацию больного (пострадавшего). Врач выездной бригады скорой медицинской помощи несет ответственность в установленном законом порядке: за организацию и качество работы бригады скорой медицинской помощи в соответствии с утвержденными отраслевыми нормами, правилами стандартами для врачебного персонала скорой медицинской помощи, а также за противоправные действия или бездействие, повлекшие за собой ущерб здоровью пациента или его смерть. Таким образом, ей оказана некачественная медицинская помощь (неправильная транспортировка и как следствие причинение ей вреда здоровью), привело к общему ухудшению состояния здоровья истца, поскольку она в настоящее время не может передвигаться, что в совокупности причинены ей физические и нравственные страдания, тем самым нарушено ее право на здоровье как нематериальное благо. Учитывая то обстоятельство, что в результате произошедшего 11 января 2016 года с ней несчастного случая по вине работников ответчика, истцу были причинены серьезные травмы, в результате чего она на протяжении более 3 (трех) лет не может самостоятельно не только передвигаться, но даже и подняться с кровати, а за ней постоянный уход осуществляет ее родная дочь, считает, что причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован ей в случае выплаты в ее пользу денежной суммы в размере 10000000 (десять миллионов рублей).
Истица просила взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская ЦРБ Кандринская районная больница в пользу Гилязевой М.Т. компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 000 рублей.
В суде первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика ГБУЗ Республики Башкортостан Туймазинская ЦРБ Кандринская районная больница на надлежащего ответчика ГБУЗ Республики Башкортостан Туймазинская ЦРБ.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года постановлено:
исковое заявление Гилязевой М.Т. к ГБУЗ РБ "Туймазинская центральная районная больница РБ" о компенсации морального вреда, возникшего в результате вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ РБ "Туймазинская центральная районная больница РБ" в пользу Гилязевой М.Т. в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
Взыскать с ГБУЗ РБ "Туймазинская центральная районная больница РБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Гилязевой М.Т. отказать.
Не согласившись с данным решением, Гилязева М.Т. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, увеличить взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей. В обоснование ссылается на то, что взысканная судом первой инстанции сумма является заниженной, поскольку истица испытывает серьезные боли, неудобства.
В апелляционной жалобе ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная больница просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы о том, что истице оказывалась медицинская помощь в неотложной форме; нормы законодательства о защите прав потребителей не применимы, поскольку оказывалась бесплатная медицинская помощь; факт падения истицы и получение ею травм не является доказательством причинения ей морального вреда и оказания услуг ненадлежащего качества.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная Шафикова Р.У., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, представителя ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РБ - Антонова Д.В., полагавшего решение законным и обоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчиком были нарушены права Гилязевой М.Т. на получение медицинской помощи надлежащего качества. В результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества Гилязевой М.Т. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который должен быть компенсирован ответчиком как исполнителем оказанных медицинских услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещения компенсации морального вреда на ответчика, полагает их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, поскольку материалами дела установлено, что Гилязева М.Т. получила травму в зоне ответственности Туймазинской ЦРБ.
Как установлено судом первой инстанции, 11 января 2016 года в 12 часов 55 минут на станцию скорой медицинской помощи районной больницы с. Кандры поступил вызов. С учетом сведений о состоянии здоровья пациентки, полученных во время фиксации вызова, в связи с отсутствием свободных бригад скорой медицинской помощи к Гилязевой М.Т. была направлена бригада неотложной помощи.
Согласно осмотра врача терапевта Гилязева М.Т. предъявляла жалобы боится передвигаться, жалуется на головную боль, покалывание в области сердца, плаксивость, слабость. Анамнез все это связывает со стрессом (поучила известие о смерти сына) Объективно: состояние удовлетворительное. Кожные покровы - физиологического цвета, в легких везикулярное дыхание, хрипов нет, сердечные тоны сердца приглушенные, ритмичные, выслушивается акцент II тона над аортой, артериальное давление 200/100 мм ртутного столба; живот мягкий, безболезненный; отеков нет. В позе Ромберга установлен тремор век и пальцев вытянутых рук. Диагноз гипертоническая болезнь II стадии, степень II, риск III, кризовое течение, сопутствующий диагноз ситуационный невроз.
На месте была оказана неотложная помощь: таблетка капотена, таблетка Глицина, пустырник (раствор), Корвалол (раствор). Принято решение о проведении ЭКГ в приемном покое. Стационарное лечение в ТО КРБ.
11 января 2016 г. при госпитализации в Кандринскую районную больницу Гилязева М.Т. упала в Кандринской районной больнице, в связи с чем получила повреждения и с 11 января 2016 года по 27 января 2016 года и с 27.01.2016 г. по 12.02.2016 г. находилась на стационарном лечении с диагнозом "чрезвертальный перелом шейки бедра слева со смещением с осколками".
При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался Положением о враче выездной бригады скорой медицинской помощи утвержденной Приказом Министерства здравоохранения N 100 от 26.03.1999 г. Однако, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении гражданского дела необходимо руководствоваться Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, устанавливающее правила организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 мая 2012 года N 543н.
Согласно п.6 данного Положения первичная медико-санитарная помощь оказывается в плановой и неотложной формах.
В абз. 2, ч. 1 п. 7 сказано, что по месту выезда мобильной медицинской бригады, в том числе для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий.
В п. 8 Правил организации деятельности отделения (кабинета) неотложной медицинской помощи поликлиники (врачебной амбулатории, центра общей врачебной практики (семейной медицины)) указано, что в случае отсутствия эффекта от оказываемой медицинской помощи, ухудшении состояния больного и возникновении угрожающих жизни состояний медицинские работники принимают меры к их устранению с использованием стационарной или переносной укладки экстренной медицинской помощи и организуют вызов бригады скорой медицинской помощи либо транспортировку больного в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, в сопровождении медицинского работника.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что медицинский персонал оценив состояние пациента должен был обеспечить транспортировку больного в сопровождении медицинского работника от машины неотложной помощи до передачи её медицинским работникам приемного покоя, чего сделано не было. В результате Гилязева М.Т. в силу возраста, состояния, оставшись одна, упала в приемном покое, получив вышеназванные повреждения. Указанное подтверждается медицинской документацией, имеющейся в материалах гражданского дела и показаниями лиц, участвующих в деле.
Таким образом, в результате оставления Гилязевой М.Т. без присмотра медицинского работника ей был причинен вред здоровью, который повлёк физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных болевых ощущениях, переживаниях и ее требование о необходимости компенсации морального вреда является обоснованным.
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что Гилязевой М.Т. был причинен вред здоровью, характер и тяжесть полученных ею телесных повреждений, лишение возможности вести привычный образ жизни, и последствия полученных повреждений, перенесенные в связи с этим нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей является соразмерным.
При этом судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что размер компенсации морального вреда является заниженным отклоняется судебной коллегией, поскольку судом при вынесении решения были исследованы все представленные доказательства.
Доводы апелляционной жалобы Гилязевой М.Т. повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.
Тот факт, что суд первой инстанции при вынесении решения не учёл факт оказания Гилязевой М.Т. неотложной помощи и применил нормы о скорой медицинской помощи по своей сути не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в действиях медицинского персонала усматривается нарушение прав истицы, выразившиеся в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества.
Довод апелляционной жалобы ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная больница о неправомерном применении Закона о защите прав потребителя также не может повлечь отмену судебного акта, поскольку суд руководствовался лишь ст. 15 данного Закона в части компенсации морального вреда.
Доказательств, опровергающих выводы суда, подателями жалоб не представлено. Само несогласие истца и ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гилязевой М.Т., ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная больница - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Сосновцева С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
