Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-8824/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-8824/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13.09.2021 года дело по апелляционной жалобе Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Инициатива" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Инициатива" в интересах Вьюшкова Эдуарда Сергеевича отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Инициатива" обратилась в суд с иском в интересах Вьюшкова Э.С. к ответчику ООО "СИТИЛИНК" о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 23.02.2018 истец приобрел у ответчика видеокарту MSI nVIDEA GeForce GTX 1070TI Titanium 8G (товарный чек N N R5111104) стоимостью 49 990 руб. Гарантийный срок на товар установлен до 22.02.2021. В ноябре 2019 в видеокарте был выявлен недостаток, перестали работать вентиляторы. 25.11.2019 истец обратился к ответчику за устранением этого недостатка и ответчик признал указанный недостаток гарантийным случаем. Между тем, в установленный законом 45-дневный срок недостаток видеокарты устранен не был, в связи с чем 24.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалась просьба о возврате денежной суммы за товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 49 990 руб., неустойку в размере 140 971,80 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей, рассчитанную на момент вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % от суммы 49 990 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной оплаты взысканной за видеокарту денежной суммы в размере 49 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф по закону РФ "Защите прав потребителей".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Инициатива" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Приводят доводы о том, что товар был отремонтирован на 46-й день с момента его сдачи в ремонт. Суд необоснованно принял во внимание недопустимое доказательство - скриншот с сайта об окончании гарантийного ремонта 09.01.2020. Установленный законом РФ "О защите прав потребителей" срок ремонта товара ответчиком был нарушен.
Стороны по делу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "СИТИЛИНК" и Вьюшковым Э.С. 23.02.2018 был заключен договор купли - продажи видеокарты MSI nVIDEA GeForce GTX 1070TI Titanium 8G (товарный чек N R5111104) (л.д.16-17).
Согласно информации для покупателя в момент передачи товара на основании товарного чека от 23.02.2018 N R5111104 до сведения покупателя в письменной форме доведена информация о том, что при сдаче товара на гарантийное обслуживание сроки ремонта могут достигать 45 дней.
25.11.2019 была оформлена накладная на прием товара в ремонт PMPA022250, согласно которой от Вьюшкова Э.С. принята видеокарта MSI nVIDEA GeForce GTX 1070TI Titanium 8G, состояние товара: Б/У, незначительные механические повреждения, следы монтажа, загрязнения, заявленный клиентом дефект: не крутятся вентиляторы.
В накладной также содержится информация для клиента, что статус гарантийного обслуживания (ГО) можно уточнить на сайте www.citilink.ru в подразделе "Гарантийный Отдел" в разделе "информация или по адресу hpp:// www.citilink.ru/help/warranty/. Об изменении статуса гарантийного обслуживания клиент уведомляется - по телефону посредством sms, письмом на e-mail или почтовый адрес.
С указанной информацией Вьюшков Э.С. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанной накладной.
В подтверждении того, что гарантийный ремонт/диагностика завершена, представителем ответчика в материалы дела представлен скриншот страницы личного кабинета истца, где содержится информация о проверке статуса товара, сданного на гарантийное обслуживание по накладной PMPA022250, согласно которому гарантийный ремонт/диагностика завершен(а) 09.01.2020, т.е. на 45-й день.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильным выводам о том, что поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиком 45-дневного срока ремонта, оснований для расторжения договора и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафных санкций не имеется.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку товар был сдан в ремонт 25.11.2019 и отремонтирован на 45-й день 09.01.2020 без нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание недопустимое доказательство - скриншот с сайта об окончании гарантийного ремонта 09.01.2020, является необоснованным.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.
Поскольку представленная ответчиком информация (скриншот) из личного кабинета истца на сайте ответчика, содержащая информацию о завершении ремонта 09.01.2020 может быть идентифицирована, она является документированной.
Скриншот содержит дату проведения ремонта, описание сданного в ремонт истцом товара, номер накладной заявителя, поэтому он относится к письменному доказательству и имеет доказательственную силу в целях установления обстоятельств дела.
Таким образом, представленное ответчиком доказательство отвечает требованиям статей 56, 60, 71 ГПК РФ.
Основания ставить под сомнение достоверность сведений содержащихся в документах, представленных ответчиком, составленных и заверенных надлежащим образом, отсутствуют.
Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, представленных сторонами спора, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Инициатива" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
