Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8824/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-8824/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1769/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Фокичевой С.П., Фокичеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Фокичевой С.П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2019года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., объяснения представителя индивидуального предпринимателя Фокичевой С.П. - Фокичева В.В., действующего также в своих интересах, как ответчика по делу, поддержавшего апелляционную жалобу;
представителя истца - Сарайкиной Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк), обратилось в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Фокичевой С.П., Фокичеву В.В.
В обоснование иска указало, что (дата) между ПАО Сбербанк (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Фокичевой С.П. (заёмщик) заключен кредитный договор N на сумму *** руб. с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых на срок до (дата). Во исполнение обязательств по кредитному договору с Фокичевым В.В. заключен (дата) договор поручительства. Банк перечислил *** руб. на счёт индивидуального предпринимателя Фокичевой С.П. Ответчики обязательства по уплате платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по состоянию на (дата) задолженность по кредиту составила *** руб., из которых неустойка на просроченный основной долг - *** руб., неустойка на просроченные проценты - ***., просроченные проценты - *** руб., просроченный основной долг - *** руб. (дата) заёмщику и поручителям направлены требования о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, которые не исполнены.
Просило взыскать с индивидуального предпринимателя Фокичевой С.П., Фокичева В.В. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб., из которых неустойка на просроченный основной долг - *** руб., неустойка на просроченные проценты - *** руб., просроченные проценты - *** руб., просроченный основной долг - *** руб.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** руб.
Уточнив исковые требования, просило взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Фокичевой С.П., Фокичева В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб., из которых *** руб. - неустойка, *** руб. - ссудная задолженность; *** руб. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
С индивидуального предпринимателя Фокичевой С.П., Фокичева В.В. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от (дата) - *** руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** руб.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Фокичева С.П., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В письменном отзыве ПАО "Сбербанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась индивидуальный предприниматель Фокичева С.П.
Изучив материалы дела, проверив решение суда на соответствие законности и обоснованности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что (дата), между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму *** руб., на срок до (дата), с уплатой за пользование денежными средствами 18,5 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства (дата) банком с Фокичевым В.В. (поручитель).
В соответствии с условиями этого договора, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение индивидуальным предпринимателем Фокичевой С.П. обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие", взимается неустойка за несвоевременное перечисления платежа в погашении кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчики должным образом обязательства по возврату кредита не исполняли, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме *** руб., из которых неустойка за просроченные проценты - *** руб., неустойка за просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., просроченный основной долг - *** руб.
(дата) банком в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита и о его расторжении, в связи с тем, что обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.
После предъявления иска в суд, по кредитному договору произведено частичное погашение задолженности, в результате чего по состоянию на (дата) сумма задолженности составила *** руб., из которых неустойка - 5 312,98 руб., ссудная задолженность - *** руб.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора поручительства, заключенного с Фокичевым В.В., договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания индивидуальных условий по (дата).
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что заёмщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, что подтверждается надлежащими доказательствами
С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчиков судебная коллегия соглашается.
Расчёты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что правомерно принято во внимание судом первой инстанции. Ответчиками расчёт задолженности не опровергнут, более того, в судебном заседании суда первой инстанции Фокичев В.В. с требованиями банка в этой части согласился.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в счёт погашения кредита ответчиком вносились платежи в марте и мае 2019 года, во внимание не принимаются, поскольку на выводы суда не влияют. Наличие просроченной кредитной задолженности подтверждено представленными доказательствами, и ответчиком не опровергнуто. Задолженность по кредиту рассчитана на (дата), при этом банком были учтены все платежи, произведенные в счёт погашения задолженности по кредиту.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными. Выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фокичевой С.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
