Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 33-8823/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.при помощнике судьи Борисовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6674/2021 по апелляционной жалобе <...> и <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года по иску ООО "УК "АЛЬБИОН" к <...>, <...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения генерального директора ООО "УК "Альбион" - <...> представителя ООО "УК "Альбион" - <...> действующей по доверенности от <дата>, <...> представителя <...> и <...> - <...> действующей по доверенности N... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Альбион" обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ответчикам на праве собственности (по N... доле) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Истец является управляющей организацией, осуществляющей деятельность на основании договора на управление жилым многоквартирным домом. Истцом отмечено, что собственники участвуют в установленном законом порядке в управлении многоквартирным домом, устанавливают тарифы на содержание инженерной инфраструктуры, производят через ООО "УК "Альбион" оплату коммунальных платежей, не имея прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Решений общих собраний собственников об избрании иного способа управления, нежели уже существующая управляющая компания, собственниками помещений до настоящего момента не принималось. В соответствии с подписанным договором на управление многоквартирным домом управляющая компания принимает на себя обязательства по поручению владельца осуществлять функции по управлению и эксплуатации многоквартирным домом в целях оказания владельцу и проживающих с ним лицам услуг по надлежащей эксплуатации многоквартирного дома, в том числе путем выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и принятию мер по обеспечению сохранности общего имущества многоквартирного дома, обеспечению владельца жилого помещения в многоквартирном доме необходимыми жилищно-коммунальными и иными услугами, установленными действующим законодательством РФ.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 8 июня 2018 г. по 10 мая 2021 г. в размере 701 570 руб. 07 коп. пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на квартиру: с <...> 350 785 руб. 03 коп., пени 32 905 руб. 04 коп., с <...> 350 785 руб. 04 коп., пени 32 905 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 874 руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года постановлено: "Исковые требования ООО "УК "АЛЬБИОН" - удовлетворить.

Взыскать с <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альбион" сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 350 785 руб. 03 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 32 905 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 437 руб.

Взыскать с <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альбион" сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 350 785 руб. 04 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 32 905 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 437 руб.".

В апелляционной жалобе <...> и <...> просят решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции при вынесении решения норм материального и процессуального права, рассмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, в случае выявления подложности доказательств, представленных в материалы дела, сообщить об указанном факте в компетентные правоохранительные органы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик <...> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не направила, доверила представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции своему представителю В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие ответчика <...>

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 1 ст. 39 ЖК РФ устанавливается обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Материалами дела подтверждено, что <...> и <...> являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП.

ООО "УК "Альбион" является управляющей компанией в <адрес> на основании договора N... на оперативное управление многоквартирным домом от <дата>.

За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате расходов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 701 570 руб. 07 коп., а также пени в размере 65 810 руб. 09 коп. за период <дата> по <дата>

Возражений против представленного истцом расчета задолженности ответчики не заявили в суде первой инстанции, доказательств оплаты задолженности за спорный период суду не представили.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчиков как собственников жилого помещения обоснованно возложено истцом бремя оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер задолженности определен судом первой инстанции в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками не оспорен в суде первой инстанции, а также и в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчиков о рассмотрении дела.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами дела подтверждено, что ответчикам было направлено извещение - телеграммы <дата> о рассмотрении дела по месту их регистрации, назначенного к слушанию на <дата> (том 2, л.д. 3-7), таким образом, ответчики имели возможность сообщить суду о причинах своей неявки и ходатайствовать об отложении судебного заседания. Ответчики были уведомлены судом о принятии указанного искового заявления к производству суда, в письменном ходатайстве от <дата> просили передать для рассмотрения данное дело в другой суд, приложили свои доказательства по делу (л.д.115-147 том 1).

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Вместе с тем, учитывая, что ответчики не явились в суд первой инстанции, приложенные ими доказательства в обоснование своей правовой позиции к апелляционной жалобы приобщены к материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что истцом не оказывались услуги, либо такие услуги оказывались некачественно, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что ответчиками за спорный период внесены какие-либо денежные средства в счет погашения образовавшей задолженности не представлено.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства выбора собственниками в качестве управляющей компании истца, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Так, из протокола N... заседания Правления ТСЖ "Динамовская 2" от <дата> следует, что принято решение о заключении договора на управление (в том числе обслуживание и эксплуатацию) многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с ООО "Управляющая компания "Альбион" (л.д.196 том 1) и такой договор заключен <дата> (л.д.197-247 том 1).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску ООО "УК "Альбион" к <...> и <...> о взыскании задолженности за коммунальные платежи за период с <дата> по <дата> (л.д.21-26 том 1), установлено, что ООО "УК "Альбион" является управляющей компанией в <адрес> на основании договора N... на оперативное управление многоквартирным домом от <дата>. В связи с чем указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Ссылки ответчиков о том, что истцом не указаны тарифы и условия оплаты по содержанию и управлению многоквартирным домом (далее - МКД), также нельзя признать обоснованными, поскольку истцом представлен в материалы дела протокол очередного общего собрания товарищества собственников жилья "ТСЖ "Динамовская 2" от <дата>, на котором были утверждены ставки обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества дома на 2018 год, тарифы за управление МКД, текущий ремонт, уборку и сан.очистку земельного участка, содержание общего имущества МКД, содержание лифтов, содержание и ремонт газового оборудования, инженерного оборудования, вывод ТБО, охранные услуги ХВС (общедомовые нужды) и т.д. (л.д.75-80 том 1), указанные тарифы не изменялись с 2018 года и применялись в расчете задолженности ответчиков, протокол годового общего собрания ТСЖ "Динамовская 2" от <дата> об утверждения размера взноса на капитальный ремонт, о выборе ООО "УК "Альбион" уполномоченной на оказание услуг по предоставлению платежных документов (л.д.179-182 том 1).

Вопреки доводам ответчиков истцом представлены доказательства предоставления ответчикам вышеназванных услуг в соответствии с заключенными договорами.

Согласно пункту 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Представленный истцом расчет с указанием тарифов за каждую предоставленную услугу не противоречит действующему законодательству и решению общего собрания собственников МКД, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о несоответствии высылаемых им квитанций нормам действующего законодательства являются безосновательными, выставляемые ответчикам платежные документы соответствуют требованиям пп. "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В суды первой и второй инстанции ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения их от оплаты за содержание жилого помещения, так же как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира ответчиков находится в черновой отделке, не освобождает собственников от оплаты расходов по содержанию жилого помещения.

Сам по себе факт непроживания в жилом помещении не является безусловным основанием для освобождения от обязанности оплачивать коммунальные услуги. Таким основанием является лишь факт непредоставления этих услуг или предоставление их ненадлежащего качества. Однако доказательств, подтверждающих обращение собственников жилого помещения в управляющую организацию с соответствующим заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги, о проведении перерасчета в течение шести месяцев после соответствующего нарушения, ответчиками не представлено.

Реализация права на перерасчет за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (Глава VIII), носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов, подтверждающих продолжительность отсутствия.

Главами IX - X указанных Правил предусмотрены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.