Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-8823/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-8823/2020
г. Екатеринбург
08.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Фефеловой З.С.
при ведении протоколирования помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.09.2019.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., представителя ответчиков Ворошиловой Л.В., судебная коллегия,
установила:
Нижнетагильский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-5), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области) и просит обязать ответчиков в срок до 01.03.2020 принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и обеспечивающие безопасность осужденных.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что 16.07.2019 совместно со специалистами ОНДиПР г. Нижний Тагил и ГГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области установлено, что планы эвакуации людей при пожаре в зданиях отдела главного энергетика, столовой для осужденных, отряда для осужденных N 14А, банно-прачечного комбината ФКУ ИК-5 не соответствуют требованиям п. 6.1.4, 8.2.10.2 "ГОСТ 12.4.026-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний", п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", а именно не выполнены с применением фотолюминесцентных материалов. В ходе дальнейшей проверки, проведенной 29.07.2019, установлено, что в ФКУ ИК-5 еще имеются здания и учреждения, которые не соответствуют требованиям ГОСТ.
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал ФКУ ИК-5, расположенное по адресу: ..., в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: оборудовать планами эвакуации людей при пожаре, выполненными с применением фотолюминесцентных материалов, следующие здания и помещения, расположенные на территории ФКУ ИК-5: подсобное помещение, гараж легкового автотранспорта, ангар, здание ВСО, штаб за зоной, гараж грузового автотранспорта, пост оператора СВН, овощехранилище, склад ОМТС, здание контрольно-пропускного пункта, ШИЗО, ПКТ, цех N 3 "Столярно-мебельный и котельная", цех N 3 "ТНП, шлакоблок", цех N 1 "Тарной дощечки" и трансформаторная подстанция, цех N 5 "Столярный", гараж, мебельный участок, швейный участок N 1, шлакоблочный участок, диспетчерская, цех N 4 РМЦ, склад готовой продукции, цех N 1 "Сборочно-заготовительный", цех N 2 "Поддонов", помещение карантина, здание отдела ВПК, здание бараков N 1, 2, 3, 4, баня-прачечная, клуб, школа, поликлиника, столовая СК, штаб в зоне, пристрой к штабу в зоне.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ответчик ФКУ ИК-5 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, обязанность по финансированию указанных мероприятий возложить на ГУФСИН России по Свердловской области. Также не согласны с решением в части установления срока оборудования планами эвакуации заданий и помещений.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-5 ГУФСИН, ГУФСИН по СО, ФСИН России Ворошилова Л.В., действующая на основании доверенностей от 02.07.2020, от 14.01.2019, от 14.01.2019, на доводах апелляционной жалобы настаивала, поддержала все изложенное в жалобе.
В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. полагала, что решение суда подлежит изменению в части обязанности ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области при недостаточности у ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств организовать финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16 июля 2019 года была проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях ФКУ ИК-5. Согласно представленной информации часть требований, указанных в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности, не выполнено.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (зарегистрирован Минюстом России 27.06.2003, регистрационный номер N 4838) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора, ввиду наличия нарушений требований Правил пожарной безопасности в помещениях ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, несоблюдение которых ответчиком ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, находящихся в зданиях ФКУ ИК-5.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, признавая их соответствующими требованиям законности и обоснованности.
В данной части решение суда не обжалуется, потому его законность и обоснованность в силу положений п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований прокурора об обязании ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области при недостаточности у ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права.
Согласно абз. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, и территориальных органов уголовно-исполнительной системы не допускается. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные органы, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.
По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, является расходным обязательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм закона кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
Согласно п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий, учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.
В силу приведенных положений и разъяснений закона главным распорядителем средств федерального бюджета по осуществлению функций, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, и уполномоченным собственником в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, является ФСИН России. Следовательно, при недостаточности у ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Свердловской области средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и соответствующий территориальный орган - ГУФСИН России по Свердловской области.
На основании изложенного, решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части оно подлежит изменению, требование прокурора об обязании ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области при недостаточности у ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности, подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия отмечает, что при принятии судебного постановления, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, судом в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлен достаточный и разумный срок для совершения таких действий, в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.
При этом отсутствие в бюджете средств для устранения выявленных нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности не является обстоятельством, с безусловностью влекущим отсрочку исполнения принятого судебного акта на более длительный срок, поскольку не освобождает ответчика от обязанности по исполнению решения суда.
В соответствии с положениями норм процессуального законодательства ответчик не лишен права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при условии представления надлежащих и достаточных доказательств совершения им всех возможных с их стороны действий по исполнению судебного акта в установленные сроки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит предоставление иного срока исполнения судебного акта, не соответствующим принципу рассмотрения дела в разумный срок, что является необоснованным затягиванием исполнения решения суда, влекущим нарушение охраняемых законом прав взыскателя, чьи требования были заявлены в интересах неопределенного круга граждан.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.09.2019 изменить в части, указав на обязанность ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области при недостаточности у ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств обязал в течение одного года со дня вступления решения в законную силу организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
И.А. Волошкова
Судьи:
Р.В. Кучерова
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
