Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-8823/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-8823/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Горкушенко Т.А., Андреева А.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1168/2020 по иску Керимова Керима Мамедовича к ООО КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении залога имущества,
по апелляционной жалобе ООО КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Керимов К.М. обратился в суд с иском к ООО КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении залога имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ "Транснациональный банк" был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 2500000 рублей сроком на <.......> месяцев под <.......> % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере по 64851,37 рублей согласно графика платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля "<.......>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, vin N <...>, и квартиры <адрес>
В настоящее время он обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил в полном объеме, что влечет за собой прекращение залога.
Между тем, ответчик утверждает, что обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать обязательства по кредитному договору исполненными, прекратить залог автомобиля и жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
От Керимова К.М. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав Керимова К.М., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).
На основании статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Транснациональный банк" и Керимовым К.М. был заключен кредитный договор N <...> на основании которого банк предоставил истцу кредит в размере 2500000 рублей на срок <.......> месяцев при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размере по 64851 рубль 37 копеек согласно графику платежей.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства "<.......>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, vin N <...>, принадлежащего истцу, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Захаровой В.С.
Решением Арбитражного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> ООО КБ "Транснациональный банк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N N <...>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ООО КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Керимову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Керимова К.М. взыскана сумма основного долга по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 394165 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 22082 рубля 87 копеек; в удовлетворении исковых требований к Керимову К.М., Захаровой В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, требований о досрочном взыскании суммы основного долга в размере 1534123 рубля 33 копейки, договорной неустойки в сумме 123435 рублей 13 копеек - отказано.
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2018 года Керимовым К.М. исполнено, задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ погашена.
В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору Керимовым К.М. представлены квитанции о погашении кредита, согласно которым произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублейДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублейДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Керимовым К.М. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что влечет прекращение залога.
При этом, суд указал, что решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по ДД.ММ.ГГГГ Керимов К.М. производил погашение кредита в соответствии с графиком платежей.
Между тем, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Указанным выше решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N N <...> по иску ООО КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Керимову К.М., Захаровой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что обязательства по погашению кредита исполнялись Керимовым К.М. своевременно по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита не исполнялись по вине кредитора, в связи с чем, с Керимова К.М. была взыскана задолженность за указанный период по уплате основного долга в размере 394165 рублей 21 копейка и проценты за пользование кредитом за указанный период в сумме 22082 рубля 87 копеек, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, досрочном погашении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.
Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что Керимовым К.М. в счет погашения кредита были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей. Выводов о том, что указанные платежи внесены в соответствии с графиком платежей, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
При этом, из сопоставления графика платежей и фактических платежей, произведенных Керимовым К.М., следует, что последним были пропущены платежи по кредиту, запланированные графиком платежей на ДД.ММ.ГГГГ в размере по 64851 рубль 37 копеек каждый. Внесенный ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 150000 рублей, с учетом того, что в ДД.ММ.ГГГГ года графиком платежей также запланировано внесение ежемесячного платежа в размере 64851 рубль 37 копеек, явилось недостаточным для погашения возникшей задолженности по кредиту. Кроме того, Керимовым К.М. был пропущен платеж, запланированный в графике платежей на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Керимовым К.М. в счет погашения кредита были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ размере 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей. Всего внесено платежей на общую сумму 1970500 рублей.
Между тем, из графика платежей следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (последний платеж по кредиту был запланирован ДД.ММ.ГГГГ) должник был обязан внести в счет погашения кредита и уплаты процентов денежную сумму в размере 2010071 рубль 64 копейки.
Поскольку должником в счет погашения кредита фактически выплачено денежных средств меньше, чем предусмотрено кредитным договором, следовательно, обязательства по кредитному договору в полном объеме должником не исполнены.
Эти обстоятельства также подтверждаются представленными кредитором расчетом размера задолженности и выпиской по лицевому счету, принятыми судом апелляционной инстанции исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
При таких данных, у суда не имелось оснований для признания обязательств по кредитному договору исполненными и прекращения залога.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Керимова Керима Мамедовича к ООО КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании исполненными обязательств по кредитному договору N N <...>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, прекращении залога имущества по договору залога N <...> договору залога N <...> - отказать
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка