Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-8823/2019, 33-285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-285/2020
16 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Трунова И.А.,
судей: Зелепукина А.В., Козиевой Л.А.,
при секретаре: Федорове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Железнодорожного районного суда г.Воронежа по исковому заявлению ООО МФК "ГринМани" к Строгановой Яне Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Строгановой Яны Валентиновны к ООО МФК "ГринМани" о признании договора займа незаключенным,
по апелляционной жалобе Строгановой Я.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16.10.2019,
(судья Горбова Е.А.)
УСТАНОВИЛА:
ООО МФК "ГринМани" обратилось с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору потребительского займа N в размере 15 000, 00 руб., из которых 5 000, 00 руб. - сумма основного долга, 10 000, 00 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600, 00 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000, 00 руб., указывая, что 06.03.2018 стороны заключили договор потребительского займа на сумму 5 000,00 руб. на срок до 09.04.2018. Договор был заключен в электронном виде. Обязательства по возврату денежных средств не исполнены ответчицей.
Строганова Я.В. обратилась со встречным иском к ООО МФК "ГринМани" и просила признать договор займа незаключенным; взыскать с ООО МФК "ГринМани" расходы по оплате государственной пошлины 300, 00 руб. (л.д. 36-38). Встречные исковые требования мотивированы тем, что она не заключала договор займа с ООО МФК "ГринМани" и не получала денежных средств от данной организации. ООО МФК "ГринМани" не представило доказательств возникновения договорных отношений. Строганова Я.В. не заходила на сайт организации, не оставляла свои персональные данные, они получены незаконным путем. Строганова Я.В. не получала никаких СМС - сообщений о подтверждении заключения договора. В исковом заявлении не указан номер телефона, на который приходили сообщения, не установлена принадлежность телефона, каким образом происходила верификация заемщика, способ получения данного займа. В иске не указан расчетный счет ООО МФК "ГринМани", банковские реквизиты, а также выписка с расчетного счета ООО МФК "ГринМани", не представлен бухгалтерский баланс или иные бухгалтерские документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств, а также номер банковской карты и номер лицевого счета, реквизиты получателя.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16.10.2019 исковые требования заявителя удовлетворены, взыскано со Строгановой Яны Валентиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" задолженность по договору потребительского займа в размере 15 000, 00 руб., из которых 5 000, 00 руб. - сумма основного долга, 10 000, 00 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600, 00 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000, 00 руб., а всего 20 600, 00 руб., в удовлетворении встречного иска Строгановой Яны Валентиновны ООО МФК "ГринМани" о признании договора займа незаключенным отказано (л.д. 93-98).
В апелляционной жалобе Строганова Я.В. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 108-111).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, между ООО МФК "ГринМани" и Строгановой Я.В. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ООО МФК "ГринМани" предоставило Строгановой Я.В. заем в сумме 5 000,00 руб., который она обязалась возвратить в срок до 09.04.2018 включительно, уплатить проценты за пользованием займом в размере 401,500 % годовых (л.д. 8, 9).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. Используя функционал указанного сайта, Строганова Я.В. обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 5 000,00 руб., сроком возврата до 09.04.2018, предоставив необходимые сведения о себе6 как о заемщике (л.д. 19, 20).
Так, в соответствии с Правилами предоставления займов Строганова Я.В. совершила следующие действия: зашла на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона +79515576916, электронной почты yanochka-_strogan@mail.ru, паспортных данных - 2013 618681 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном района г.Воронежа, место выдачи г. Воронеж, код подразделения 360002, дата выдачи 20.06.2013, адрес места регистрации: г. Воронеж ул. Маршала Одинцова д. 13, кв. 66 (л.д. 19, 20, 52-54).
Строганова Я.В., подтвердив предоставленную информацию, ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа, получила доступ в личный кабинет, в котором указала банковскую карту N АО "Тинькофф банк", выданную на ее имя (л.д. 18).
Рассмотрев заявку, займодавец принял решение о заключении договора займа в сумме 5 000,00 руб. сроком возврата до 09.04.2018.
Строгановой Я.В. была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС - сообщение, содержащее код подтверждения (л.д. 7-9). Оферта на предоставление займа акцептована путем подписания кодом подтверждения 06.03.2018.
Сумма займа перечислена на именную банковскую карту N АО "Тинькофф банк" с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги", что подтверждается реестром выплат (л.д.10-15).
Номер транзакции (перевода денежных средств заемщице) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа - N.
Строганова Я.В. получила займ путем зачисления денежных средств на ее банковскую карту N (пункт 17 договора) (л.д. 9, 18).
Пунктом 6 договора займа предусмотрен один платеж по договору. Единовременный платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с пунктом 2 настоящих условий. Сумма платежа 6 870, 00 руб., в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга 5 000,00 руб., сумма, направляемая на погашение процентов 1 870, 00 руб. Займодавец, предоставляя заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке (л.д. 9 оборот).
Согласно расчету займодавца задолженность по договору потребительского займа N составляет 15 000,00 руб., в том числе 5 000, 00 руб. - задолженность по основному долгу, 10 000, 00 руб. - задолженность по процентам. Расчет заёмщицей не оспорен.В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Частью 2.1. ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком в установленной законом форме был заключен потребительский кредит, по которому на счет Строгановой Я.В. были перечислены денежные средства в размере 5000 руб. в соответствии с договором. Поскольку Строганова Я.В. обязательств по погашению кредита не исполнила, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу банка задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами, размер которых ответчиком не оспорен и не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", ст. 6.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Строгановой Я.В. о незаключенности договора займа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение указанных доводов.
Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Так, обращаясь в суд со встречным иском, Строганова Я.В. указала, что не заходила на сайт организации, не оставляла свои персональные данные, которые получены незаконным путем, договор с ООО МФК "ГринМани" не заключала, не получала денежных средств от данной организации. Она не получала никаких СМС - сообщений о подтверждении заключения договора. В исковом заявлении не указан номер телефона, на который приходили сообщения, не установлена принадлежность телефона, каким образом происходила верификация заемщика, способ получения данного займа. В иске не указан расчетный счет ООО МФК "ГринМани", банковские реквизиты, а также выписка с расчетного счета ООО МФК "ГринМани".
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, Строганова Я.В. предоставила при заключении договора займодавцу помимо паспортных данных иные сведения, которые могли быть известны только ей: номер телефона, электронная почта, банковская карта, также она сообщила фамилию, имя, отчество своей матери - Бутко (Строганова) Светлана Сергеевна, номер ее телефона (л.д. 19.20); согласно сведениям карточки формы 1П, адресно-справочной информации Бутко Светлана Сергеевна зарегистрирована по тому же адресу, что и заемщица: г. Воронеж, ул. Маршала Одинцова д. 13, кв. 66 (л.д. 85-87).
Таким образом, только Строганова Я.В., располагая сведениями, доступными только ей, могла завершить "процесс привязки к именной банковской карте" и получить перечисленные средства.
Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, в обоснование своих встречных требований Строганова Я.В. не представила данные оператора связи о полученных и отправленных ею СМС - сообщениях, о движении денежных средств по карте, которые бы опровергали доводы займодавца о получении ею сообщений с кодом подтверждения при заключении договора займа и перечислении денежных средств на карту.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам Строгановой Я.В. на утерю паспорта и карты, как необоснованным, с соответствующим заявлением об утрате паспорта она в компетентные органы не обращалась.
Принятое в качестве нового доказательства на запрос суда первой инстанции сообщение от АО "Тинкофф Банк" также подтверждает доводы истца о перечислении денежных средств ответчику по делу (л.д. 100).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворив исковые требования банка, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16.10.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Строгановой Яны Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
