Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8822/2021

11 августа 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Грымзиной Е.В., Ривняк Е.В.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-498/2021 по исковому заявлению ООО "Агат Виктория" к Меченкову Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств, встречному иску Меченкова Владимира Владимировича к ООО "Агат Виктория" о признании дополнительного соглашения недействительным,

по апелляционной жалобе представителя Меченкова Владимира Владимировича Андрушонок Натальи Анатольевны на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агат Виктория" обратилось в суд с иском к Меченкову В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 12 сентября 2020 года между ООО "Агат Виктория" и Меченковым В.В. заключен договор купли-продажи N <...> автомобиля марки <.......>, стоимостью <.......> рублей.

15 сентября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N <...> от 12 сентября 2020 года.

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения, стороны согласовывают предоставление покупателю скидки в размере 159 800 рублей, в связи с чем, общая цена договора купли-продажи с учетом скидки составит <.......> рублей.

Покупатель исполнил требование дополнительного соглашения, и ему была предоставлена скидка в размере 159 800 рублей, стоимость автомобиля составила <.......> рублей.

Меченков В.В. оплатил стоимость автомобиля с учетом скидки, после чего истец передал автомобиль ответчику.

28 сентября 2020 года Меченковым В.В. подано заявление в САО "ВСК" о досрочном прекращении договора страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг страхования в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 159 800 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Поскольку ответчик не осуществил доплату в размере 159 800 рублей ООО "Агат Виктория" в течение 5 дней с момента расторжения договора страхования, 30 ноября 2020 года ООО "Агат Виктория" в адрес Меченкова В.В. направило претензию с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки 159 800 рублей, на которую ответ до настоящего времени не поступил, доплата за автомобиль не произведена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Меченкова В.В. в пользу ООО "Агат Виктория" денежные средства в размере 159 800 рублей, государственную пошлину в размере 4 396 рублей.

Меченков В.В. обратился в суд со встречным иском к ООО "Агат Виктория" о признании дополнительного соглашения недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость автомобиля составляет <.......> рублей, условиями договора установлены исключительные условия изменения стоимости товара, между тем никаких изменений, указанных в пункте 2.1 договора, не было.

Полагал, что продавец намеренно ввел покупателя в заблуждение, указав в договоре купли-продажи стоимость автомобиля <.......> рублей, затем дав подписать соглашение, в соответствии с которым согласована ранее установленная цена с размером скидки.

Поскольку условия договора, предусматривающие повышение стоимости товара в случае отказа потребителя от дополнительных услуг - услуг страхования являются ничтожными, ограничивают права потребителя, Меченков В.В. просил суд признать недействительным дополнительное соглашение от 15 сентября 2020 года к договору купли-продажи автомобиля N <...> от 12 сентября 2020 года, заключенному между ООО "Агат Виктория" и Меченковым В.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Меченкова В.В. Андрушонок Н.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агат Виктория" Ермоловская А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить без изменения принятое судом первой инстанции решение.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 12 сентября 2020 года между Меченковым В.В. (покупатель) и ООО "Агат Виктория" (продавец) заключен договор купли-продажи N <...> автомобиля марки <.......> (VIN N <...>), <.......> года выпуска.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора автомобиль, прошедший осуществленную продавцом предпродажную подготовку.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена автомобиля составляет <.......> рублей.

15 сентября 2020 года между Меченковым В.В. и ООО "Агат Виктория" заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля N <...> от 12 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения, стороны согласовывают предоставление покупателю скидки в размере 159800 рублей. Таким образом, общая цена договора купли-продажи с учетом скидки составит <.......> рублей.

Скидка предоставляется покупателю при соблюдении условий, предусмотренных дополнительным соглашением, а именно: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца-страховыми компаниями заключается договор страхования жизни; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца-страховыми компаниями заключается договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (пункт 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи).

В случае невыполнения покупателем условий пункта 2 дополнительного соглашения скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно пункту 2 дополнительного соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 2 дополнительного соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения).

Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию путем подачи соответствующего заявления страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора страхования, скидка на автомобиль в размере 159800 рублей, в том числе НДС 20% 26633, 33 рублей автоматически аннулируется, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля (пункт 4 дополнительного соглашения).

15 сентября 2020 года между ПАО "РГС Банк" и Меченковым В.В. заключен кредитный договор сроком возврата не более 36 месяцев с процентной ставкой 12,5 %, для приобретения автомобиля марки <.......> (VIN N <...>), 2020 года выпуска.

Также, 15 сентября 2020 года Меченков В.В. заключил договор страхования N <...> с САО "ВСК", оплатив страховую премию в размере 20199 рублей 87 копеек.

Стоимость автомобиля была оплачена Меченковым В.В. 15 сентября 2020 года в соответствии с условиями договора купли-продажи в размере <.......> рублей.

28 сентября 2020 года Меченков В.В обратился с заявлением к страховщику о возврате денежных средств ввиду отказа от договора страхования.

14 октября 2020 года денежные средства в размере 19425 рублей 08 копеек возвращены Меченкову В.В. на основании поданного им заявления.

06 ноября ООО "Агат Виктория" направило в адрес Меченкова В.В. требование, в котором указано на то, что скидка аннулирована в связи с отказом Меченкова В.В. от договора страхования, в связи с чем, у Меченкова В.В. возникла обязанность доплатить ООО "Агат Виктория" сумму предоставленной скидки в размере 159800 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами.

Установив, что Меченковым В.В. предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее ООО "Агат Виктория" скидки на автомобиль, что предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных продавцом требований и принял решение об их удовлетворении, взыскав с ответчика денежные средства в размере 159800 рублей.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит положений, противоречащих действующему законодательству; Меченковым В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о введении продавцом Меченкова В.В. в заблуждение, либо о намеренном обмане при заключении договора купли-продажи товара, при наличии принуждения и посредством уговоров, в связи с чем, оснований для признания дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительным не имеется.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности дополнительного соглашения в связи с тем, что при его заключении продавцом нарушен законодательный запрет на обусловливание приобретения одного товара обязательным приобретением других товаров или услуг, несостоятельны, поскольку из содержания дополнительного соглашения следует, что приобретение страховых и иных услуг у партнеров продавца не являлось обязательным для покупателя, зависело исключительно от его личного волеизъявления, побудительным мотивом для заключения договоров страхования и иных договоров покупателю предлагалось предоставление скидки на приобретаемый им автомобиль.

Вместе с тем, с решением суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Агат Виктория" судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания в связи со следующим.

Так, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 45 указанного постановления содержится разъяснение о том, что, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как видно из буквального содержания пункта 2.1. договора купли-продажи транспортного средства от 12 сентября 2020 года, цена автомобиля сторонами согласована и составляет <.......>, в том числе НДС 20% - <.......>. На автомобиль установлено дополнительное оборудование на сумму <.......>. Цена на автомобиль с учетом установленного дополнительного оборудования на дату заключения договора составляет <.......>. В цену автомобиля включены все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию РФ и выпуском его в свободное обращение, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля до склада продавца в Волгоград и затраты по хранению автомобиля на складе продавца.

То есть, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о первоначальной стоимости автомобиля, которая определена в размере <.......> рублей.

Утверждение продавца о том, что стоимость автомобиля была определена в размере <.......> рублей, противоречит пункту 2.1. представленной в материалах дела копии договора.

При судебном разбирательстве дела ООО "Агат Виктория" не представило сведений и подтверждающие их доказательства относительно того, что транспортное средство, выступающее предметом договора купли-продажи, на момент заключения договора с Меченковым В.В. 12 сентября 2020 года оценивалось в сумму <.......> рублей.

Условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему о цене содержат неясность, поскольку первоначальная цена, указанная в договоре, и цена с учетом предоставленной скидки составляют одинаковую величину.