Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8822/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8822/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Трифоновой О.М., Васякина А.Н.
при секретаре Гришине К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Хисматуллиной Райле Нуртдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Хисматуллиной Райли Нуртдиновны на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Хисматуллиной Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) N, заключенному с ответчиком, указав, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. Просили взыскать задолженность в общей сумме 253 347,36 руб. и судебные расходы.
Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Суд взыскал с Хисматуллиной Р.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме 253 347,36 руб., из которых *** руб. - сумма основного долга, *** руб.- сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 733,47 руб.
В апелляционной жалобе Хисматуллина Р.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части определения судом размера процентов за пользование кредитом и, соответственно, размера подлежащих взысканию судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем на основании положения ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) Хисматуллина Р.Н. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка. В рамках заявления Хисматуллина Р.Н. просила предоставить ей кредит в сумме *** руб. под *** % годовых на срок до (дата), открыть банковский счет для зачисления кредитных средств.
Из заявления следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента.
Банк, рассмотрев заявление Хисматуллиной Р.Н., открыл ей счёт, зачислил на него *** руб., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от (дата), тем самым был заключен кредитный договор N.
Кредит подлежал уплате путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме *** руб. каждый (последний платеж - в сумме *** руб.), ежемесячный платеж включает в себя погашение процентов за пользование кредитом и уплату части основного долга.
Хисматуллина Р.Н. кредитными средствами воспользовалась, между тем, пользуясь кредитом, не исполняла надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в редакции на день заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк в 2017 года обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Хисматуллиной Р.Н. задолженности по кредитному договору от (дата), 14 июля 2017 года такой приказ был выдан, однако 26 июля 2017 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
По состоянию на 24 июня 2019 года размер кредитной задолженности Хисматуллиной Р.Н. по соглашению от (дата) N составил 253 347,36 руб., из которых *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты за пользование кредитом.
Поскольку ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе был требовать досрочного возврата всей суммы займа в 2017 году, когда обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, к настоящему времени срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, основной долг в полном объеме не погашен, проценты не уплачены, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, приведенным истцом, поскольку из норм, содержащихся в статьях 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Основной долг, проценты за пользование кредитом взысканы судом в заявленном истцом размере.
Факт ненадлежащего исполнения Хисматуллиной Р.Н. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, ею не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы Хисматуллиной Р.Н. о том, что допущено начисление сложных процентов (процентов на проценты), поскольку согласно расчету задолженности за один и тот же период ей начислены проценты за пользование кредитом и просроченные проценты за пользование кредитом, является несостоятельным, опровергается материалами дела, в частности представленным истцом расчетом долга.
Так, в период с (дата) по (дата) по графику ответчиком должны были быть уплачены банку предусмотренные договором проценты по ставке *** годовых на общую сумму *** руб.
Из этой суммы заемщиком было погашено только *** руб., последнее погашение совершено 23 января 2017 года, таким образом размер недоплаченных процентов составил *** руб.
Поскольку с 25 января 2017 года ответчик допустил возникновение просроченной задолженности по основному долгу, на просроченный основной долг с 25 января 2017 года по 27 марта 2019 года начислялись проценты по предусмотренной договором ставке - *** % годовых.
О начислении сложных процентов это не свидетельствует.
Так, в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Проценты начислены банком на основной долг, начисления процентов на проценты не установлено.
В первой части расчета процентов банком приведен расчет суммы процентов, которая должна была быть уплачена ответчиком, если бы им не было допущено просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга, за вычетом внесенных в счет уплаты процентов сумм.
Во второй части проценты начислены на просроченный основной долг, что положениям закона не противоречит, согласуется с условиями договора.
Так, согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета кредитная задолженность складывается, в частности, из суммы кредита, суммы просроченной задолженности по кредиту, суммы процентов, начисленных на кредит, суммы процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.
Поскольку требования банка удовлетворены судом полностью, расходы по оплате госпошлины на основании ст.98 ГПК РФ также взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хисматуллиной Райли Нуртдиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
