Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-882/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Гаврилова Е.В.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крамаренко И.Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 января 2021 года о возвращении заявителю апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу N <...> по иску Крамаренко И.Г. к Карасеву Н.Ф. о взыскании денежных средств.

установила:

решением Центрального районного суда г. Тулы от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Крамаренко И.Г. к Карасеву Н. Ф. о взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

15 декабря 2020 года в Центральный районный суд г. Тулы от Крамаренко И.Г. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 декабря 2020 года апелляционная жалоба Краморенко И.Г. оставлена без движения по причине не предоставления документа об уплате государственной пошлины, заявителю предоставлено срок для устранения отмеченных в определении недостатков до 13 января 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена Крамаренко И.Г. в связи с невыполнением ею в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 15 декабря 2020 года.

На определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 января 2021 года Крамаренко И.Г. подана частная жалоба, в которой указывается на незаконность и необоснованность обжалуемого определения. Указывает, что основанием исковых требований по гражданскому делу явились нормы, установленные законодательством о защите прав потребителей, а поэтому она, как истец, на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая 15 января 2021 года апелляционную жалобу Крамаренко И.Г. на решение суда от 19 ноября 2020 года, судья суда первой инстанции исходила из того, что истицей не исправлены недостатки данной жалобы, указанные в определении от 15 декабря 2020 года, а именно не представлен документ об оплате государственной пошлины.

Между тем, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, основанием исковых требований Крамаренко И.Г. по указанному гражданскому делу, по мнению заявителя явились нормы, установленные законодательством о защите прав потребителей, а поэтому она, как истец, на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

При этом право на судебную защиту не ограничивается возможностью подачи искового заявления и рассмотрением дел в суде первой инстанции, но включает и институты апелляционного, кассационного и надзорного обжалования судебных постановлений. В этой связи положение об освобождении истцов от уплаты госпошлины по делам, связанным с нарушением прав потребителей, распространяет свое действие и на разрешение вопросов об уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, истец освобождена и от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, о чем Крамаренко И.Г. указала в самом тексте апелляционной жалобы.

Выводы, изложенные в решении Центрального районного суда г. Тулы от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу N <...> по иску Крамаренко И.Г. к Карасеву Н.Ф. о взыскании денежных средств о том, что к требованиям истца не могут быть применены положения Закона " О защите прав потребителей", в данном случае не являлись основанием для возложения на истца обязанности по уплате государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы, поскольку законность названных выводов не проверена апелляционной инстанцией и решение не вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции необоснованно возвратил истице поданную ею апелляционную жалобу, в связи с чем определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 января 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329, ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 января 2021 года - отменить, гражданское дело N <...> по иску Крамаренко И.Г. к Карасеву Н.Ф. о взыскании денежных средств возвратить в Центральный районный суд г.Тулы для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка