Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-882/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-882/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Смирновой Татьяны Георгиевны об изменении порядка и способа исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2014 года -удовлетворить.
Изменить порядок и способ исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-2414/2014 в части возложения на мэрию г. Ярославля обязанности по проведению капитального ремонта лежаков и стояков трубопроводов системы холодного водоснабжения, лежаков и стояков трубопроводов системы горячего водоснабжения дома <адрес>.
Обязать мэрию г.Ярославля перечислить на специальный счет собственников помещений дома <адрес>, предназначенный для перечисления денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства в размере 1 310 506 руб. 31 коп.".
установил:
в производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело по иску Смирновой Т.Г. к мэрии города Ярославля о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2014 года требования были удовлетворены, на мэрию г.Ярославля возложена обязанность по проведению капитального ремонта крыши, лежаков и стояков трубопроводов системы холодного водоснабжения, лежаков и стояков трубопроводов системы горячего водоснабжения, теплоснабжения, системы водоотведения (канализации), электрооборудования и электросетей (их замену) в <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 сентября 2014 года указанное судебное решение оставлено без изменения.
Смирнова Т.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения суда в части возложения на мэрию г.Ярославля обязанности по проведению капитального ремонта лежаков внутридомовой инженерной системы холодного, горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> на взыскание с мэрии г.Ярославля в пользу Смирновой Т.Г. денежных средств на выполнение капитального ремонта лежаков внутридомовой инженерной системы холодного, горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома в размере 1 310 506,31 руб. с перечислением денежных средств на расчетный счет из средств фонда капитального ремонта, поступающих от собственников помещений на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований к отмене определения не имеется.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что работы по капитальному ремонту жилого дома ответчик не производит, от исполнения решения Кировского районного суда города Ярославля от 14 июля 2014 года уклоняется, что является исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Учитывая, что в связи с длительным неисполнением решения собственниками многоквартирного дома N <адрес> произведены работы по капитальному ремонту лежаков внутридомовой инженерной системы холодного, горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, суд изменил способ исполнения решения суда в указанной части, обязав мэрию г.Ярославля перечислить на специальный счет собственников помещений многоквартирного дома денежные средства в размере 1 310 506 руб. 31 коп., потраченные собственниками на проведение капитального ремонта дома.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные нормы предусмотрены в ч.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что решение Кировского районного суда города Ярославля от 14 июля 2014 года, которым на мэрию г.Ярославля возложена обязанность по проведению капитального ремонта крыши, лежаков и стояков трубопроводов системы холодного водоснабжения, лежаков и стояков трубопроводов системы горячего водоснабжения, теплоснабжения, системы водоотведения (канализации), электрооборудования и электросетей (их замену) в доме N<адрес> до настоящего времени не исполнено.
Собственниками многоквартирного дома N<адрес> 8 сентября 2017 года заключен договор на проведение капитального ремонта лежаков внутридомовой инженерной системы холодного, горячего водоснабжения с ОАО "ОРГАНИЗАЦИЯ АО "ОРГАНИЗАЦИЯ 2". Работы по договору выполнены и оплачены заказчиком, что по существу должником не оспаривалось.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда мэрией г.Ярославля длительное время не исполнялось, в настоящее время работы по капитальному ремонту лежаков внутридомовой инженерной системы холодного, горячего водоснабжения проведены, суд пришел к верному выводу о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения суда.
Доводы заявителя частной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, обсуждались судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты. Выводы суда о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, постановлены на основе тщательно исследованных фактических обстоятельств конкретного дела, и подробно мотивированы в определении.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что капитальный ремонт был выполнен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а не взыскателем Смирновой Т.Г., на правильность выводов суда не влияет, поскольку действующим законодательством установлен порядок расходования средств, содержащихся на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома, предназначенный на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Утверждения в жалобе о том, что изменение способа исполнения решения суда изменяет его содержание, поскольку выходит за рамки первоначальных требований, и в результате такого изменения на мэрию г. Ярославля вместо обязанности по проведению конкретного вида работ возложена обязанность по выплате денежных средств, не основаны на приведенных выше положениях процессуального закона, регулирующих вопросы изменения порядка и способа исполнения решения суда, в связи с чем во внимание не принимаются.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
