Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-882/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-882/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Антонова Д.А., Воронина С.Н.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", присвоении звания "Ветеран труда",
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., выслушав объяснения (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент) с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что согласно выданной справки ГУ УПФ РФ в г. Покачи ХМАО-Югры (межрайонное) страховой стаж (ФИО)1 составил 30 лет 7 месяцев 13 дней. Общий трудовой стаж с учебой, составил 41 год 5 месяцев 24 дня. Продолжительность периодов работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, учтенных при установлении страховой пенсии, составил 22 года 7 месяцев 4 дня. 14.12.1992 года приказом Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Сбербанк РФ) N 2530-к "О награждении почетной грамотой Сберегательного банка Российской Федерации" в соответствии с решением Совета директоров от 13.11.1992 года протокол N 35/1, (ФИО)1 была награждена Почетной грамотой Сбербанка РФ за достижение высоких показателей в работе и заслуги в области развития и совершенствования банковского дела в России. С 02.06.2006 года (ФИО)1 является пенсионером по старости. В 2018 году истец обратилась в Управление социальной защиты населения по г. Когалыму Департамента социального развития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда". Комиссией Департамента социального развития ХМАО-Югры по присвоению звания "Ветеран труда", "Ветеран труда ХМАО-Югры" (протокол N 21 от 15.06.2018 года и протокол N 44 от 28.11.2018 года), (ФИО)1 отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что предоставленная почетная грамота Сургутского отделения ОАО "Сбербанк России" не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда". С учетом изложенного, истец просила суд признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении звания "Ветеран труда", обязать Департамент присвоить (ФИО)1 звание "Ветеран труда" и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, а также на то, что судом надлежащим образом извещена о судебном заседании не была, поскольку в период с 14.10.2019 года по 27.10.2019 года находилась на санаторно-курортном лечении в санатории "Радуга", расположенном в Республике Башкортостан. В период времени с 10.10.2019 года по 13.10.2019 года была в пути от своего места жительства в г. Когалым до места нахождения санатория в г. Уфе и в указанное время ее мобильный телефон также был недоступен. Своего согласия на извещение о получении судебных повесток путем направления СМС-сообщений на мобильный телефон она суду первой инстанции не предоставляла, о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла. Таким образом, считает, что она не могла быть извещена судом о назначенном на 23.10.2019 года судебном заседании, т.к. по месту жительства, указанном в исковом заявлении, она временно отсутствовала, судебные повестки получить не могла, о назначенном судебном заседании не знала и, следовательно, об уважительных причинах невозможности явиться на судебное заседание 23.10.2019 года сообщить суду также не могла. Учитывая изложенное, полагает, что суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание и не принимать решение по делу в отсутствии истца, поскольку такие процессуальные нарушения, повлекли ущемление прав истца, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Кроме того, указывает, что с учетом общеизвестной истории развития банковского дела в СССР, РСФСР и РФ следует, что Сбербанк РФ являлся системообразующим банком в 1992 году, когда (ФИО)1 была награждена Почетной грамотой Сберегательного банка Российской Федерации. Таким образом, считает, что возможно утверждать, что указанная Почетная грамота в 1992 году являлась ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе). Полагает, что Харунова Т.С. полностью соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", предъявляемых к лицам, являющимися ветеранами труда.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что (ФИО)1 является получателем пенсии по старости с 2006 года (л.д.22), которая 14.12.1992 года была награждена Почетной грамотой "Сберегательного Банка Российской Федерации" за достижение высоких показателей в работе и заслуги в области развития и совершенствования банковского дела, а также в связи с 150-летним юбилеем сберегательного дела в России (л.д.19-20).
В 2018 году истец обратилась в Департамент социального развития ХМАО-Югры о присвоении ей звания "Ветеран труда", однако ей было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что указанная выше Почетная грамота не является ведомственным знаком отличия в труде (л.д.15-18).
Учреждение Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) произошло 22.03.1991 года, в соответствии с Законом РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" от 02.12.1990 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того истцу (ФИО)1 выдана Почетная грамота Сберегательного банка Российской Федерации, однако доказательств того, что истец поощрена ведомственной наградой, присвоенной уполномоченным органом государственной власти за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) не представлено, имеющееся у истца награждение таковой не является, поскольку банк является кредитной организацией, к органам государственной власти не относится.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, к рассматриваемым правоотношениям судом правильно применены нормы ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Согласно действующим положениям статьи 7 Федерального закона N 5-ФЗ в редакции Федерального закона N 388-ФЗ право на присвоение звания "Ветеран труда" имеют в том числе лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
В новой редакции закона статья 7 Федерального закона N 5-ФЗ дополнена положениями, определяющими порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", и награждения указанными знаками.
Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона N 5-ФЗ в редакции Федерального закона N 388-ФЗ предусмотрено, что порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 года N 578 утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия (далее - Положение).
В соответствии с п. 2 вышеназванного Положения знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).
В соответствии с пунктом 3 указанного выше Положения федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, вправе учредить один ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания "Ветеран труда".
Данное правовое регулирование имеет целью сформировать единую систему ведомственных знаков отличия, которые субъектами Российской Федерации должны быть учтены при решении вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда".
В Ханты-Мансийском автономном округе-Югре порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" урегулированы Законом ХМАО-Югры от 07.11.2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре" (далее - Закон N 115-оз), который устанавливает меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих на территории ХМАО-Югры.
Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 1 указанного Закона ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что основанием для присвоения звания является награждение гражданина ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу), учрежденным соответствующим федеральным органом исполнительной власти в указанном выше порядке в качестве ведомственного знака отличия, дающего право на присвоение звания "Ветеран труда".
При этом Сбербанк РФ уполномоченным органом государственной власти не является, а одно лишь награждение знаком отличия (грамотой "Сберегательного банка Российской Федерации") без данных о том, что вручение данной грамоты производится от уполномоченного органа государственной власти, не является основанием для присвоения звания "Ветеран труд".
При таких обстоятельствах правильным является суждение суда о том, что Почетная грамота "Сберегательного банка Российской Федерации" не относятся к ведомственным знакам отличия в труде.
Исходя из приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, награждение (ФИО)1 вышеуказанной Почетной грамотой не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".
Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, тогда как несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
Довод апелляционной жалобы (ФИО)1 о том, что суд рассмотрел дело без надлежащего ее извещения, является не состоятельным и не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеет место документ (телефонограмма) от 03.10.2019 года, свидетельствующая о заблаговременном извещении указанного истца о дне, времени и месте рассмотрения заявленного ею искового заявления к Департаменту социального развития ХМАО-Югры, который подтверждает факт получения (ФИО)1, как стороной по делу, судебного извещения (л.д.26).
Таким образом, в апелляционной жалобе по существу не содержится правовых доводов о наличии нарушений, которые могут повлечь отмену либо изменение постановленного судом первой инстанции решения.
Судебное решение постановлено судом первой инстанции при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
