Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 августа 2020 года №33-882/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-882/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Кандана А.А., Дулуша В.В.,
при секретаре Ооржак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Ж. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тувинский государственный университет" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя ответчика - ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" Шумакова А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения) к ответчику о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что она и ее муж состояли в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетном образовательным учреждением высшего образования "Тувинский государственный университет" (далее- ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет"), и в 1985 году их семье была предоставлена квартира по адресу: **, принадлежащая на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет". Супруг истицы умер в ** году. Истица вышла на пенсию по **. В указанной квартире семья истицы проживает более ** лет, они делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги, дети выросли в этой квартире. Ни истица, ни другие члены ее семьи не участвовали в приватизации государственного или муниципального жилого помещения. На письменное обращение о даче разрешения на приватизацию указанной квартиры ответчик не ответил. Между истицей и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения. Истица писала заявление о расторжении договора социального найма, но она в тот период находилась в тяжелой жизненной, ситуации, у нее были проблемы со здоровьем и материального характера, поэтому такое заявление было написано по совету работников университета. Однако в последующем истица в письменном заявлении сообщила, что не желает расторгать договор социального найма и намерена дальше проживать в этой квартире, но ответчик отказан. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ** порядке приватизации, признать недействительным дополнительное соглашение от 15 сентября 2015 года о расторжении договора найма жилого помещения.
Решением суда иск Ж.. удовлетворен полностью. Признано недействительным дополнительное соглашение от 15 сентября 2015 года к договору найма жилого помещения от 14 декабря 2010 года N, заключенное между ФГБУ ВПО "Тувинский государственный университет" и Ж. Признано право собственности Ж. на квартиру по адресу: ** момента государственной регистрации права.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" Шумаков А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Ж. Ссылаясь на то, что истец сам просил досрочного расторгнуть договор найма, сделка по расторжению договора найма была совершена с соблюдением гражданского законодательства и является действительной каких-либо доказательств о том, что истец находилась под влиянием заблуждения суду и ответчику не были предоставлены. С момента расторжения договора найма и до 2019 года Истец не проживала в спорной квартире и доказательство обратного Истцом в суд и Ответчику так и не было предоставлено.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан, как это предусмотрено положениями ст. 6 настоящего Закона, осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 названного Закона, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
Статьями 92, 94 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.
В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 14 декабря 2010 года заключен договор найма жилого помещения N, согласно которому ГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" передает сотруднику Ж. во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из ** комнат, расположенное по адресу: **, для проживания в нем совместно с нанимателем членов ее семьи: дочерей Е., Л. Н..
Истица состояла в браке с Л. с **, который также являлся сотрудником университета.
Спорная квартира согласно утверждению истицы, была предоставлена ее семье в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра федерального имущества- пятиэтажное здание N по ** Республики Тыва является общежитием, принадлежащим на праве оперативного управления ФГБОУ ВО "Тувинский государственный университет".
При этом из пояснений участников процесса следует, что ** подъезд этого здания был предназначен для проживания ** и жилые помещения в этом подъезде представляют собой отдельные квартиры, поэтому к общежитию не относятся.
Как следует из технического паспорта жилого помещения по адресу: **, квартира состоит из: жилой комнаты ** кв.м., жилой комнаты ** кв.м., жилой комнаты ** кв.м., коридора ** кв.м., туалета ** кв.м., ванной комнаты ** кв.м., кухни ** кв.м., всего жилой площадью ** кв.м.
Факт, что спорная квартира имеет статус жилого помещения, и помещением специализированного найма (общежитием) не является, представителем ответчика не оспаривался.
Заявлением от 1 сентября 2015 года Ж. просила расторгнуть с ней договор найма жилого помещения от 14 декабря 2010 года N по адресу: **, в связи с тем, что не может приехать по состоянию здоровья, в собственности квартиры не имеет.
Дополнительным соглашением от 15 сентября 2015 года стороны договорились расторгнуть договор найма жилого помещения N от 14 декабря 2010 года, при этом предусмотрели, что передача жилого помещения осуществляется путем подписания акта жилого помещения, которое должно быть свободно от прав третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым помещением.
Дополнительное соглашение о расторжении договора найма не имело юридических последствий, поскольку фактической передачи жилого помещения от истицы к ответчику не производилось, при этом ответчик за весь период с даты подписания дополнительного соглашения и до настоящего времени ни разу не потребовал от истицы и членов ее семьи выселения и фактической передачи квартиры.
Напротив, ответчик обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с истицы за коммунальные услуги и судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва с истицы в пользу ответчика была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2011 года по март 2018 года. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом сохранении между сторонами отношений по найму спорного жилого помещения.
Согласно представленным квитанциям истица оплатила задолженность по коммунальным услугам.
27 марта 2018 года истица направила в адрес ответчика заявление об отказе от расторжения договора найма жилого помещения, указав, что открыто пользуется, проживает в данном жилом помещении, которое является для нее, единственным жильем, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель ответчика ссылался на то, что истица сама выехала из данной квартиры, в которой проживает третье лицо Д.
Между тем, из пояснений Д. в суде следует, что она проживала в этой квартире с согласия Ж., с которой они состоят в дружеских отношениях, она поддерживала подругу после смерти мужа, помогла ей, в оплате задолженности за коммунальные услуги; с иском Ж., она согласна, на спорную квартиру не претендует. Ж. является **. У нее сильно ухудшилось состояние здоровья после смерти супруга, и она выезжала на временное проживание к дочерям, а вещи оставались в спорной квартире.
Из пояснений представителя истицы следует, что в настоящее время Д. выселилась из этой квартиры.
Свидетель Г. показала, что проживает в указанной квартире с сентября ДД.ММ.ГГГГ. Семья Ж. переселилась в ** из **, у них было ** детей. Ж. уезжала к детям в **, но приезжала в Кызыл. После смерти мужа Л. она стала замкнутой, находилась в **.
Из копий протоколов ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва" за ** годы видно, что Ж.., имевшей **, ДД.ММ.ГГГГ была установлена ** (**).
При данных обстоятельствах, поскольку формальное соглашение сторон о расторжении договора найма не имело юридических последствий, то требование иска о признании его недействительным подлежит удовлетворению.
Решением исполкома Кызылского городского Совета народных депутатов от 15 февраля 1980 года N в список граждан г. Кызыла поставлен на очередь для получения коммунального жилья Л., место работы: **.
Согласно представленным сведениям, ГБУ "Государственный архив Республики Тыва" - постановлением Правительства Республики Тыва от 29 июля 1997 года N "О выделении денежных средств на приобретение жилья Л.." было предписано выделить администрации г. Кызыла ** руб. из резервного фонда Президента Республики Тыва на приобретение жилья семье Л.
Из ответа ** Председателя Правительства Республики Тыва В. следует, что установить факт, выделения денежных средств на реализацию постановления Правительства Республики Тыва от 29 июля 1997 года N "О выделении денежных средств на приобретение жилья Л. не представилось возможным.
Также не были найдены сведения о получении жилья Л. в архиве Мэрии г. Кызыла, о чем сообщено ответом управляющего делами Мэрии г. Кызыла от 22 октября 2019 года.
Кроме того, и.о. начальника Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла Б, сообщил, что жилое помещение Ж., Л.., Е., Л., Н. по договору социального найма на территории г. Кызыла не выдавалось.
В письменном отзыве Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва указывается, что на приватизацию указанного жилья его согласие не требуется, так как спорное жилое помещение передано на праве оперативного управления.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Спорное жилое помещение, являющееся государственной собственностью, находится на балансе ФГБУ ВО "Тувинский государственный университет", которое, вправе управлять и распоряжаться находящимся в его ведении имуществом.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение фактически является отдельной квартирой, статуса служебного жилья не присвоено, используется истцом на условиях социального найма, истец был вселен в него на законных основаниях, фактически проживает в жилом помещении, производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, к истцу не предъявлялись претензии по поводу ее вселения в жилое помещение и требования о выселении, право приватизации жилого помещения Ж. ранее не использовала, а потому подлежат удовлетворению исковые требования Ж. о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, представленным доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ж. добровольно расторгла договор социального найма, является необоснованным, как усматривается из материалов дела, Ж. в связи с подписанием дополнительного соглашения о расторжении договора найма занимаемой квартиры от своего права на данные жилые помещений не отказывалась, фактической передачи жилого помещения от истца к ответчику не производилось, при этом ответчик за период с даты подписания дополнительного соглашения и до настоящего времени ни разу не потребовал от истца и ее членов семьи выселения и фактической передачи квартиры.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную ими в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся к ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка