Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-882/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-882/2019
Судья Филиппов О.Д. Дело N 33 - 882/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А. при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
06 марта 2019 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года, которым по делу по иску Высоцкого Александра Ильича к обществу с ограниченной ответственностью "Акриви" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление Высоцкого Александра Ильича к обществу с ограниченной ответственностью "Акриви" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 130 216 руб., компенсации за задержку выплат в размере 20 223 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акриви" в пользу Высоцкого Александра Ильича задолженность по заработной плате в сумме 72 036 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 29 576 руб. 01 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 16 139 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 127 751 (сто двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят одна) руб. 38 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акриви" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 555 руб. 03 коп.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения представителя истца Стаценко П.И. и представителя ответчика Лариной Т.С., судебная коллегия
установила:
Истец Высоцкий А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 10.11.2014 г. по 31.01.2018 г. в должности ******** на условиях дистанционной работы. 31.01.2018 г. уволен за прогул. Увольнение по указанному основанию было оспорено в суде, однако спор был прекращен ввиду достижения между сторонами мирового соглашения, которое 19.04.2018 г. было принято судом и утверждено. Между тем, заработная плата выплачена не в полном объеме, начиная с ноября 2017 года, а также не выплачен окончательный расчет после увольнения. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 155 119 руб. 80 коп.
В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 155 119,80 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель Стаценко П.И. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 130 261 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 233 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Ларина Т.С. представила в суд отзыв, которым просила в удовлетворении требований истца отказать ввиду отсутствия долга перед истцом, так как полагающиеся выплаты истец получил в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, генеральный директор ООО "Акриви" Василевский В.А. обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда ввиду существенного нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что суд при принятии решения руководствовался установленным истцу должностным окладом, установленным штатным расписанием. Между тем, штатное расписание судом исследовано не было, что явилось бы существенным при рассмотрении спора, поскольку в штатном расписании учтены тарифная ставка, районный коэффициент и процентная надбавка, составляющие должностной оклад истца, в размере 23 000 руб.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, с участием его представителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а ее выплата производится не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что Высоцкий А.И. с 10.11.2014 г. по 31.01.2018 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности менеджера по работе с клиентами на условиях дистанционной работы, заключен трудовой договор N ... от 10.11.2014 г. (л.д. 8-11, 18,19).
Согласно приказу N ... от 10.11.2014 г. истцу установлен должностной оклад в размере 23 000 руб. (л.д. 38).
Приказом N ... от 31.01.2018 г. Высоцкий А.И. с 31.01.2018 г. уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д. 19).
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 19 апреля 2018 года по делу по иску Высоцкого А.И. к ООО "Акриви" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда судом принято и утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Производство по делу прекращено (л.д. 20-21).
Разрешая спор, судом установлено, что ответчик не производил начисление и выплату истцу сумм районного коэффициента и северной надбавки на оплату труда. С учетом положений ст.ст. 140, 148, 315 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ от 11.09.1995 г. N 49 суд взыскал задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска с учетом указанных надбавок, указал на просрочку выплаты этих сумм, определив ко взысканию компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 16 139,37 руб.
Поскольку трудовые права истца на получение оплаты труда в полном объеме нарушены действиями ответчика, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб. (ст. 237 ТК РФ).
С выводами суда судебная коллегия находит основания согласиться, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, с учетом норм материального закона, процессуальный закон судом не нарушен.
В связи с указанными обстоятельствами с доводами жалобы законного представителя ответчика судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом тарифная ставка и оклад - это фиксированные размеры оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Положениями статей 148, 315, 316, 317 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Суд, разрешая спор, требования данных норм не нарушил, так как пришел к выводу, что истцу производилась заработная плата без районного коэффициента и северной надбавки. При этом исходил из буквального толкования предусмотренных условий трудового договора, заключенного с истцом 10.11.2014 г., в п. 7.1 которого указано, что работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 23 000 руб., что также согласуется с размером, указанным в приказе о приеме на работу.
Кроме того, трудовым договором предусмотрено, что работнику дополнительно могут выплачиваться доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, а также имеется ссылка на распространение в период действия договора гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством и локальными нормативными актами (п. 5.1).
При этом ссылка ответчика на то, что предусмотренный трудовым договором размер должностного оклада в сумме 23 000 руб., установленный штатным расписанием, включает в себя и районный коэффициент и северную надбавку, не может быть признана обоснованной, поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции допустимых доказательств, что в указанную сумму были включены указанные надбавки, а равно утвержденное и действующее у ответчика штатное расписание.
Напротив, из имеющихся в материалах дела расчетных листков установлено, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки.
Представленная в суд апелляционной инстанции копия выписки из штатного расписания от 25.12.2018 г. на период с 01.03.2014 г. по 31.12.2018 г. не может быть принята судебной коллегией в качестве доказательства и служить основанием для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 28).
Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.
Как установлено из материалов дела при подготовке дела к судебному разбирательству 21.11.2018 г., в судебных заседаниях, проведенных 14.12.2018 г., 20.12.2018 г. участие от ответчика принимали представители Лукьяненко С.А., Ларина Т.С., что подтверждается протоколами судебных заседаний. При этом ходатайств о приобщении к материалам дела штатного расписания в качестве доказательства ими заявлено не было.
Поскольку ответчиком не приведено причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции и их уважительный характер, а также невозможности заявить данные ходатайства в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.
Ссылка в жалобе на то, что суд не истребовал указанное штатное расписание для правильного разрешения дела, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Между тем, данный документ находился у стороны ответчика и мог быть представлен в суд первой инстанции в качестве обосновывающих возражения на требования истца.
При этом следует отметить, что в заключенный трудовой договор с истцом и приказ о приеме на работу, устанавливающие его должностной оклад в размере 23 000 руб., работодателем в период трудовых отношений Высоцкого А.И. изменения не вносились.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года по делу по иску Высоцкого Александра Ильича к обществу с ограниченной ответственностью "Акриви" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
