Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 октября 2019 года №33-882/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-882/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Акшибаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ЖСК "Новый дом" Максимовой Т.У. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2019 года об удовлетворении ходатайства представителя истца Алакаевой К.М. - Даноян С.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-444/2019 по иску Алакаевой К.М. к Жилищно-строительному кооперативу "Новый дом", Моглиевой О.Б. об оспаривании сделки, признании права собственности на недвижимое имущество,
установила:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Алакаевой К.М. отказано.
Не согласившись с принятым решением, ее представитель Анджаев Б.М. 20 мая 2019 года подал апелляционную жалобу.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2019 г. данная апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
11 июля 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия вышеуказанное определение оставлено без изменения.
06 августа 2019 года представителем Алакаевой К.М. Даноян С.Н. подано в суд заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования по уважительной причине.
В судебное заседание истец Алакаева К.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась. Ее представитель Анджаев Б.М. просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Представитель ЖСК "Новый Дом" Убушиев Б.Б., представив письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявления.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения данного вопроса.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 августа 2019 года заявление представителя истца Алакаевой К.М. Даноян С.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2019 г. удовлетворено. Представителю истца Алакаевой К.М. - Даноян С.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2019 года.
В частной жалобе представитель ЖСК "Новый дом" Максимова Т.У., считает данное определение незаконным, ссылаясь на то, что в заявлении не указана причина уважительности пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Поскольку представители истца Анджаев Б.М. и Даноян Р.В. присутствовали в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, то у суда первой инстанции не было обязанности направлять копию решения истцу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального закона РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, вступившей в силу с 01 октября 2019 г., частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального закона РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено и как следует из материалов дела, 02 апреля 2019 года рассмотрено гражданское дело и оглашена резолютивная часть решения суда, решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 г.
Согласно расписке копия решения получена представителем Алакаевой К.М. - Даноян С.Н. 18 апреля 2019 года.
20 мая 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба от представителя Алакаевой К.М. - Анджаева Б.М. в которой он просил отменить указанное решение, указал, что срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявил.
Определением Элистинского городского суда РК от 23 мая 2019 года данная апелляционная жалоба возвращена Алакаевой К.М, в связи с тем, что истцом не было представлено ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, не представлены доказательства уважительности пропуска срока.
В связи с чем, 28 мая 2019 г. суд возвратил истцу копии апелляционной жалобы ее представителя.
Не согласившись с принятым определением суда, истец Алакаева К.М. 06 июня 2019 направила частную жалобу на вышеуказанное определение.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июля 2019 года определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. Копия данного апелляционного определения направлена сторонам 01 августа 2019 года.
06 августа 2019 года представителем Алакаевой К.М. - Даноян С.Н. в суд подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда от 02 апреля 2019 года.
Судом установлено, что процессуальный срок для обжалования решения суда от 02 апреля 2019 года пропущен истцом по уважительным причинам. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания от 02 апреля 2019 г. председательствующий огласил резолютивную часть решения суда, разъяснил в судебном заседании лицам, участвующим в деле, - представителям истца Даноян Р.В. и Анджаеву Б.М., что мотивированное решение суда будет изготовлено 08 апреля 2019 г.
Однако, копия решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2019 года была выдана представителю истца 18 апреля 2019 г. в связи с его обращением к председателю суда.
В связи с чем, срок обжалования данного решения действительно истекал 18 мая 2019 г., являющегося выходным днем, следующим рабочим днем после указанной даты является 20 мая 2019 г., в который и была подана апелляционная жалоба представителем истца Анджаевым Б.М.
Принимая во внимание изложенное, предполагая добросовестность поведения стороны ответчика в распоряжении своими правами, суд обоснованно признал причину пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы уважительной и правомерно восстановил срок для ее подачи. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что восстановление истцу срока на подачу апелляционной жалобы является способом восстановления и защиты его законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Оснований для отмены вынесенного определения суда по доводам частной жалобы, как основанным на ошибочном толковании положений процессуального закона, не имеется.
Вместе с тем возвращение истцу апелляционной жалобы определением Элистинского городского суда РК от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. В связи с изложенным дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения судом требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 334, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определение Элистинского городского суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Гражданское дело N 2-444/2019 по иску Алакаевой К.М. к Жилищно-строительному кооперативу "Новый дом", Моглиевой О.Б. об оспаривании сделки, признании права собственности на недвижимое имущество возвратить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка