Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-882/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-882/2019
"22" мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ворониной М.В., Болонкиной И.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г. Костромы Мелкумяна А.С. на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 января 2019 г., которым удовлетворены исковые требования Раскатовой Анны Николаевны к администрации г. Костромы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Раскатовой А.Н. - Козина Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Раскатова А.Н., действуя через своего представителя Козина Д.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Костромы, в котором просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признать за ней право собственности в порядке наследования на долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде доли в праве их общей совместной собственности на спорную квартиру. Истец обратилась к нотариусу для вступления в права наследования, однако в установленный законом шестимесячный срок она не смогла собрать необходимые документы, возникли разногласия в указании отчества мужа: в одних документах оно была указано как ФИО12, в других - ФИО13, ФИО1. В то же время она фактически приняла наследство, поскольку проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания.
К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен Рыбаков В.А.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 января 2019 г. исковые требования Раскатовой А.Н. удовлетворены.
Установлен факт принятия наследства Раскатовой А.Н., открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1.
За Раскатовой А.Н. признано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,20 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы Мелкумян А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Считает, что вопреки выводам суда в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Раскатовой А.Н. наследства в установленный шестимесячный срок.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Раскатовой А.Н. Козин Д.В. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Представитель администрации г. Костромы, Рыбаков А.И.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Раскатова А.Н. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Костромы в общую совместную собственность ФИО1 и Раскатовой А.Н. была передана <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>.
Согласно повторному свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 переменил отчество "ФИО1" на "ФИО14", о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта N.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N).
Согласно ответу от 11 декабря 2018 года наследственное дело к имуществу ФИО1 нотариусом ФИО15 не заводилось.
В настоящее время Раскатова А.Н. претендует на получение доли в праве общей совместной собственности на вышеназванный объект недвижимости как наследник ФИО1
В материалах дела имеется отзыв Раскатова В.А. - общего сына Раскатовой А.Н. и ФИО1 о том, что он не имеет намерения вступать в права наследования после своего умершего отца.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями статей 1112, 1152-1154 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 8 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения Раскатовой А.Н. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества после смерти ФИО1 в течение 6 месяцев, и удовлетворении ее требований в полном объеме.
Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции администрации г. Костромы о необоснованности вывода суда о фактическом принятии Раскатовой А.Н. наследства после отца в установленный шестимесячный срок.
Однако доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы суда относительно обстоятельств принятия истцом наследства после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.
В этой связи признание за истцом права на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования является правомерным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при разрешении настоящего спора обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе показания свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованы и оценены с учетом требований статей 56 и 67 ГПК РФ в их совокупности.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергается. По своей сути эти доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, однако само по себе такое несогласие поводом для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции и отмены судебного решения не является.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и могли бы повлиять на принятое по делу решение, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении, учитывая, что при разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы Мелкумяна А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
