Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-882/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2018 года Дело N 33-882/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
05 июня 2018 года г. Псков
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Адаева И.А.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе АО Банк "Советский" на определение Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя акционерного общества Банк "Советский" о процессуальном правопреемстве отказать.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО Банк "Советский" обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-830/2014 по иску ЗАО Банк "Советский" к Минаеву Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 15.01.2013.
В обоснование заявления указано, что на основании договора уступки прав (требований) от 12.01.2015 N 37 АО Банк "Советский" уступило права требования по указанному кредитному договору, ООО "Коллектор 19". Определением суда произведена замена взыскателя на ООО "Коллектор 19".
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 договор уступки прав (требований) от 12.01.2015 N 37 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
В связи с изложенным просит произвести замену взыскателя с ООО "Коллектор 19" на АО Банк "Советский".
Представитель заявителя АО Банк "Советский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО "Коллектор 19" и заинтересованное лицо Минаев Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе АО Банк "Советский" ставит вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм материального права, указывая на неверное истолкование судом нормы права, касающуюся случаев правопреемства.
Ссылаясь на ст. ст. 44 ГПК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", просит удовлетворить заявление и произвести замену стороны взыскателя.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления АО Банк "Советский" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, исследовав представленные документы, руководствуясь положениями ст. 382, 384, 389 ГК РФ, ст. 44, 392 ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку договор уступки прав (требований) N 37 от 12.01.2015, повлекший за собой принятие Псковским городским судом определения от 14.03.2016 о замене взыскателя, признан недействительным, то заявителю необходимо обращаться в суд с заявлением о пересмотре определения Псковского городского суда от 14.03.2016 по новым обстоятельствам.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Установлено, что решением Псковского городского суда Псковской области от 13.02.2014 по делу N2-830/2014, вступившим в законную силу 19.03.2014, с Минаева Н.С. в пользу ЗАО Банк "Советский" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
По договору уступки прав (требований) от 12.01.2015 N 37 ЗАО Банк "Советский" уступил ООО "Коллектор 19" права требования по кредитному договору N от 15.01.2013, заключенному с должником Минаевым Н.С.
Определением Псковского городского суда от 14.03.2016 произведена замена стороны истца (взыскателя) по решению суда от 13.02.2014 по гражданскому делу N 2-830/2014 с АО Банк "Советский" на ООО "Коллектор 19".
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 признан недействительным договор уступки прав (требований) N 37 от 12.01.2015, заключенный между АО Банк "Советский" на ООО "Коллектор 19", применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлены у АО Банк "Советский" права, уступленные по договору уступки прав (требований) N 37 от 12.01.2015, заключенному между АО Банк "Советский" на ООО "Коллектор 19".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Таким образом признание договора уступки прав (требования) N 37 от 12.01.2015 недействительным, является основанием восстановления у АО Банк "Советский" прав, уступленных по договору, в том числе права требования к Минаеву Н.С. об уплате задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного определение Псковского городского суда от 22.01.2018 подлежит отмене, с принятием нового определения об удовлетворении заявления АО Банк "Советский" о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2018 года отменить.
Постановить по делу новое определение которым заявление представителя акционерного общества Банк "Советский" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Заменить в исполнительном производстве, возбужденном в отношении Минаева Н.С., о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 15.01.2013, взыскателя ООО "Коллектор 19" на АО Банк "Советский".
Председательствующий:
А.Г. Овчинников
Судьи:
В.Е. Игошин
И.А. Адаев
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
