Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-882/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-882/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Жернового Е.И.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Кармокова Л.М. к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Кармокова Л.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 января 2018 года,
установила:
Кармокова Л.М. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35 250 руб., неустойку в размере 274592 руб. 55 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска истец указала, что 24.09.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия она, являясь пассажиром автомобиля ГАЗ-3102 с государственными номерными знаками С 931 ВА 07, согласно заключению эксперта N-В от 09.11.2017г., получила телесные повреждения: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Пластинчатая субдуральная гематома правой теменной области. Субарахноидальное кровоизлияние с наличием общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики. Ушибленная рана брови слева. Перелом верхней челюсти слева. Ушиб мягких тканей лица. По степени тяжести, описанные причиненные ей телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N-н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.3.
Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", куда было отправлено 13.03.2017г. заявление о страховой выплате по причинению вреда здоровью в результате ДТП, с необходимым пакетом документов. 11.04.2017г. в ее адрес было направлено письмо с требованием о предоставлении ее банковских реквизитов, которые были отправлены 17.04.2017г. 02 августа 2017 года ответчик перечислил ей страховую выплату в размере 60 000 руб. и 06 сентября 2017 года, уже после ее обращения в суд ответчиком было перечислено 90000 рублей. Однако, по ее мнению, ответчиком была выплачена не вся сумма, на досудебную претензию ответ получен не был. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
В возражении на исковое заявление ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" просило в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания страхового возмещения и штрафа отказать в полном объеме, уменьшить взыскиваемую неустойку до 10000 руб. и морального вреда до 1000 руб.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 января 2018 года постановлено:
Исковые требования Кармокова Л.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Кармокова Л.М.:
- 100000 руб. неустойки за период просрочки исполнения обязательства;
- 15000 компенсации морального вреда, всего 115000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в бюджет городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 3200 руб.
Не согласившись с данным решением, Кармокова Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 26 января 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что, отказывая в удовлетворении требований истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 35 250 руб. судом первой инстанции были неверно истолкованы Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164, с изменениями и дополнениями от 21.02.2015г.), нормативы которых определяют характер и степень повреждения здоровья, размер страховой выплаты в процентах. Так, согласно нормативам Правил - п.п. б) п. 3. Повреждение головного мозга. Раздела I Кости черепа. Нервная система -Ушиб головного мозга(в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 7%. - 35 000руб. Суд первой инстанции не принял во внимание, что непрерывное лечение в течение 14 дней подтверждено выпиской из РКБ N от 07.10.2016г. Также судом первой инстанции не принято во внимание и не дано никакой оценки ее требованиям о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью в виде ушиба мягких тканей лица (подтверждается экспертным заключением N-В (Л.д.72-75)). Так, согласно нормативам Правил - раздел VIII. Мягкие ткани, п. 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 Приложения - 0,05%. - 250 руб.
Кроме того, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, абц. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер неустойки. Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер начисленной неустойки, не предоставил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции проигнорировал факт намеренного затягивания ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, не усмотрел в действиях ответчика злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), произвел неверный расчет неустойки.
Более того, суд первой инстанции не принял во внимание, и не дал надлежащей оценки тому, что последняя выплата была осуществлена 06.09.2017г. после ее обращения в суд 05.09.2017г.
Таким образом, считает, что при вынесении решения судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имела место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, при вынесении решения имело место неправильное применение норм материального и процессуального права.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный владельцем транспортного средства (допущенными к управлению водителями) вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
Разрешая заявленные Кармоковой Л.М. требования о взыскании страхового возмещения и штрафа, и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был произведен полный расчет, а также, что в материалах страхового дела не содержатся сведения, подтверждающие нахождение Кармоковой Л.М. на непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения и, что ответчик полностью произвел выплату по ушибленной ране брови слева.
Кроме того, учитывая ходатайство ответчика и, определяя размер неустойки, суд посчитал возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100000 руб., а также размер компенсации морального вреда до 15000 руб.
Судебная коллегия считает выводы суда в части снижения неустойки и компенсации морального верными, сделанными с учетом норм действующего законодательства и при правильном их применении.
Доводы апелляционной жалобы Кармоковой Л.М. в этой части, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку эти доводы не опровергают выводы суда, являлись предметом проверки и получили в решении суда, с приведением убедительных мотивов, должную оценку.
Также, Судебная коллегия находит необоснованными и доводы апелляционной жалобы в части отказа во взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью в виде ушиба мягких тканей лица в соответствии с п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N) в размере 250 руб., поскольку, указанная сумма, согласно материалам дела истцу была выплачена.
При этом, следует отметить, что повреждения, в виде ушиба мягких тканей лица и ушибленная рана брови слева, квалифицируются как вред здоровью в соответствии с п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего - Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 Приложения, в связи с чем выплате подлежит сумма в размере 250 руб., а не 500 руб., как утверждает истец.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в страховом возмещении по п. 3 вышеуказанных Правил, в виду следующего.
Так, из материалов дела следует, что Кармоковой Л.М. в результате ДТП, в том числе, причинены телесные повреждения в виде: Ушиба головного мозга, Субарахноидального кровоизлияния с наличием общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики. Данные обстоятельства подтверждаются выводами эксперта N-В от 09.11.2016г.
Подпунктом "б" п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. N предусмотрено, что при ушибе головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, размера страховой суммы составляет - 7 %.
Согласно выписке из истории болезни N Кармокова Л.М. в период с 24.09.2016г. по 07.10.2016г. находилась на лечении в отделении нейрохирургии Республиканской клинической больницы, в том числе, и по поводу вышеуказанных повреждений, то есть истец в общей сложности проходила лечение продолжительностью не менее 14 дней.
Указанная выписка содержится, как и в материалах настоящего гражданского дела, так и в материалах страхового дела по ущербу здоровью Кармоковой Л.М.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, Судебная коллегия находит, что и в данном случае у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в размере 35000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства, обоснованность и доказанность заявленных Кармоковой Л.М. требований в этой части, Судебная коллегия, отменяя принятое судом первой инстанции решение в части отказа о взыскании с ответчика страхового возмещения и штрафа, считает возможным вынести по делу в этой части новое решение о взыскании с ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу истца страхового возмещения в размере 35000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 500 руб. (35000 руб. / 50 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 января 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кармокова Л.М. о взыскании страхового возмещения и штрафа отменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Кармокова Л.М. страховое возмещение в размере 35000 рублей и штраф в размере 17500 рублей, всего с учетом взысканных неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда - 167500 рублей.
В остальном решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кармоковой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Жерновой
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
