Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 марта 2018 года №33-882/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 33-882/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.,
судей Поликарповой Е.В., Ефимовой Д.А.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Кладиева Андрея Петровича об индексации присужденных денежных сумм по делу по иску Кладиева Андрея Петровича к Лазаревой Татьяне Владимировне о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
по частной жалобе Лазаревой Татьяны Владимировны
на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 ноября 2014 года с Лазаревой Т.В. в пользу Кладиева А.П. взысканы аванс 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 058,33 руб. и возмещение судебных расходов 14 200 руб.
Решение суда исполнено 26 октября 2016 года.
Кладиев А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию указанной суммы, взыскав с Лазаревой 55155,48 руб.
Определением суда заявление удовлетворено в части.
С Лазаревой Т.В. в пользу Кладиева А.П. в счет индексации взысканных по решению суда денежных средств взыскано 55152,45 руб.
В частной жалобе Лазарева Т.В. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает убедительными доводы частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об индексации присужденных денежных сумм; такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Присужденные по судебным постановлениям денежные суммы подлежат индексации с учетом индекса роста потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 23 марта 2002 года N 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 ноября 2014 года с Лазаревой Т.В. в пользу Кладиева А.П. взысканы аванс 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7058,33 руб. и возмещение судебных расходов 14200 руб.
Решение суда исполнено 26 октября 2016 года.
Рассматривая заявленные требования Кладиева А.П., установив, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07 ноября 2014 г. взысканные денежные средства длительное время не выплачивались ответчиком, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для индексации взысканной судом денежной суммы.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в счет индексации, суд, проверив расчет, представленный заявителем, с учетом базового индекса потребительских цен за период с ноября 2014 г. по 26 октября 2016 г., пришел к выводу о взыскании с Лазаревой Т.В. в пользу Кладиева А.П. суммы индексации взысканных решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 ноября 2014 года в размере 55152,45 руб. на день исполнения решения суда.
При расчете компенсации суд проверил и учел коэффициент роста индекса потребительских цен, при этом избранный судом критерий и порядок расчета полностью соответствует нормам материального права.
Доводы, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. "об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который утратил силу, а суд первой инстанции при разрешении заявленных требований не указал норму права, предусматривающую индексацию денежных средств, неубедительны.
В случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные средства, с целью компенсации своих финансовых потерь взыскатель вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.
Ссылка, что решение суда было исполнено Лазаревой Т.В. в разумный срок, несостоятельна, поскольку закон не устанавливает минимального срока, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, когда доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.белгорода от 07 декабря 2017 г. по заявлению Кладиева Андрея Петровича об индексации присужденных денежных сумм по делу по иску Кладиева Андрея Петровича к Лазаревой Татьяне Владимировне о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка